Posts Tagged ‘twitter’

Om Twitter-mobbing

Wednesday, February 10th, 2010

Jeg leste et godt blogginnlegg om Twitter-mobbing, men var uenig i tilnærmingen til problemet og skrev en kommentar.

Den ble litt lang, men jeg synes dette er viktig så jeg republiserer mitt innspill også her:

Dette er et bra innlegg, og du har mange gode poeng, men jeg mener du bommer litt i vinklingen din.
Ja, det kommer noen kraftsalver på Twitter, men det er bra at det er der det kommer. De færreste er anonyme der, og det betyr at man må stå inne for det man har tvitret.

Hvis man har tråkket over streken, så må man velge å stå for det eller beklage. Hvis en unge blir mobbet på skolen, så vet ikke andre om det. Dessuten er det jo alltid et flertall av vitnene (mobberne) som kan fortelle læreren hvem sin skyld det var…

På Twitter kan man se hvem som har mobbet, når og hva de har tvitret. Det betyr at man kan gå rett til vedkommende og be vedkommende utdype sin “kritikk”.Med mindre du er en psykopat, så vil  du med all sannsynligvis beklage din oppførsel hvis du har skjelt ut en person.

Puls BØR bruke Twitter. Det vil gi en oppdragende effekt. Ingen liker å legge igjen et inntrykk av at de er mobbere. De fleste mobbere er jo flinke til å skjule sine spor.

Dessuten er det alltid lett å slenge dritt bak ryggen på noen, men det krever ryggrad å si det samme ansikt til ansikt – hvis man faktisk mener det man sier.
Den svenske tolletaten hadde et teknologisk eksempel som forklarer denne delen av menneskets psykologi. De hadde en webside der de besøkende kunne komme med tilbakemeldinger, og tollvesenet er ikke akkurat verdens mest populære.

Så la de ut et tegneserieansikt, og mer skulle ikke til. Oppførselen ble markant bedre fordi de besøkende følte at de snakket med noen (noe).

Dette blir enda bedre når man snakker med et ekte menneske, og det er da også dette som er oppskriften for å få til gode nettdebatter i forumet under nyhetsartikler. Irriterte lesere som blir hørt, roer seg ned. Det hender til og med at de beklager oppførselen sin etterpå.

Søk på “Nettdebatten er samfunnsdebatten” for en av mine lengre artikler om dette.

Twitter er et viktig middel for å løfte kvaliteten på nettdebatten. Hvis Puls og andre velger å ignorere den i frykt, blir det på samme måte som når lærere ikke orker å snakke til barneskolepøbler når de gjør noe galt.

Twitter og all annen nettdebatt trenger en dose oppdragelse, og den må gis gjennom deltagelse og synliggjøring.

Mvh
Anders Brenna
Medieutvikler

VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0 (from 0 votes)

Nettdebatt på tvers av nettet

Tuesday, September 1st, 2009

I dag har vi slått på muligheten for å bruke brukerkontoen fra Twitter eller Facebook i nettdebatten under våre artikler på TU.no.

Det er et enkelt lite grep, ettersom dette er innebygd funksjonalitet i IntenseDebate, det nettskybaserte debattsystemet vårt.

IntenseDebate er laget for å kunne følge nettdebatter på tvers av nettsteder, enten det er blogger eller nettaviser eller andre nettsteder. Det har også muligheten for å abonnere på debatter fra enkeltpersoner eller fra enkeltsaker gjennom RSS.

VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0 (from 0 votes)

Journalistikk 2.0 og/eller sosiale medier

Sunday, June 28th, 2009

Onsdag 24. juni holdt undertegnede et foredrag i på Drivhuskonferansen i Steinkjer om journalistikk og sosiale medier.

Det meste er trolig kjent for de som har lest artiklene her på Teknisk Beta, mine kommentarer på TU.no eller tidligere innlegg på min private blogg, men jeg har foreløpig ikke holdt så mange foredrag om temaet. Det blir kanskje flere etterhvert, men her er uansett presentasjonen som ble brukt:

(Se notatene på presentasjonen for lenker)

Foredraget ble filmet, og Hypervisjon har lagt det ut på nett:

Din player kommer her

I tillegg til å la hvem som helst «embedde» videoen på sine, har Hypervisjon en morsom mekansisme som gjør det enkelt å «embedde» videoen slik at den starter nøyaktig der du selv velger det.

I tillegg til å gå gjennom presentasjonen, svarer jeg også på noen spørsmål om nettaviser vs papiraviser, finansiering av journalistikken og kontekstuelle annonser. De kommer på slutten av videoen.

VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0 (from 0 votes)

«Vi gir alt, alt for Norge»

Saturday, May 2nd, 2009

En #fotballmetafor for politikken.

Etter et tips om en interessant artikkel i Ny Tid, der Herman Friele tok til orde for et regjeringssamarbeid mellom Arbeiderpartiet og Høyre, fikk vi en interessant Twitter-diskusjon.

Friele argumenterte for et slikt regjeringssamarbeide «i morgen» hvis finanskrisen forverres. Det er interessante tanker som flere tenker, men som få sier høyt.

Tanken bør ikke bare sies høyt, men også tas noen skritt lengre. Ny internettbasert kommunikasjonsteknologi har åpnet for en samfunnsdebatt som går på tvers av miljøer, partier og ideologier, og det åpner for et politisk samarbeid på en helt ny måte.

I en Twitter-melding ble det skrevet at det Norge egentlig trenger i disse krisetider er en samlingsregjering bestående av Ap+Sv+Sp+KrF+V+H+Frp. Tanken var at verden og Norge står foran store utfordringer, og at det må være mulig å legge «små uenigheter» bak seg for å gjøre et felles løft.

Ideen er «coopetition», et Silicon Valley begrep for å beskrive en markedssituasjon der man både konkurrerer og samarbeider om hverandre. Modellen brukes bare delvis i politikken, men kan og bør utvides.

En sammenligning med idretten kan forklare hvordan. Der konkurreres det intenst, men med respekt og beundring for konkurrentenes prestasjoner når de er gode. I tillegg trener man ofte sammen til tross for at målet er å vinne over treningskameraten.

For å illustrere det hele brukes en #fotballmetafor fordi den største idretten i Norge er fotballen. Hvis man sammenligner, så kan man si at:

  • Politiker = fotballspiller
  • Parti = fotballklubb
  • Regjering = landslag
  • Statsminister = lagkaptein/spillende trener
  • Storting = fotballting, presiserer spillereglene.
  • Borger = tilskuer
  • Partimedlem = klubbfan

Ideen er at en klubbfan også er en landslagsfan. Når Norge spiller, heier alle laget frem, og spillere som konkurrerer i ligaen og i cupen, samarbeider om et felles mål. Dessuten tas landslagstroppen ut fra det som antas å være de beste spillerne til de forskjellige posisjonene, uavhengig av hvilken klubb spilleren kommer fra.

Ved å se på regjeringen som vårt landslag, kan vi se forbi smålige hensyn som lagtilhørighet (parti) og sette sammen et lag av de spillerne som er best egnet. Det som i fotballen er helt innlysende, har vært tabu i politikken.

Det vil det nok fortsatt være en stund fremover, men som velgere har de fleste av oss evnen til å se at det er både fornuftige og inkompetente politikere i alle partier.

Det er et paradoks at alle regjeringer, uavhengig av hvilke partier den springer ut ifra, sjeldent har plukket ut sine beste spillere. Samtlige regjeringer de siste 10-20 årene, og sikkert også før det, har blitt bemannet med en blanding av A- og B-spillere.

Taktiske hensyn kan være greit, men ikke nå. Vi vil ha en politisk ledelse av landet som tar oss gjennom finanskrisen, ved å ta beslutninger som demper nedturen og tar oss raskest mulig ut av den.

Nettdebatten er genial av flere årsaker, men en viktig grunn er at den gir oss muligheten til å lytte til meningsmotstandere når de argumenterer for sitt syn. Ved å få lytte til diskusjoner i miljøer man ikke omgås til vanlig, kan vi få en bedre forståelse for hvorfor meningsmotstandere mener det de mener.

Denne forståelsen gir oss bedre argumenter for våre syn, men den åpner også for en forståelse for at vi kan bli enige om mye tross forskjellige utgangspunkt. Vi ser for eksempel at man kan argumentere godt for Wikipedia-modellen fra både kapitalistisk og kommunistisk grunnsyn.

Sånt er veldig gledelig, og vi mener vi må ta med oss dette over i politikken. Noen få politikere har allerede gjort det, men fortsatt krangler de mest om de små bagatellene. Det blir det ikke slutt på, men i krisetider er det en fordel om vi får politikere som prioriterer det vi er enige om.

I Norge kunne dette fungere fordi de politiske uenighetene egentlig er svært små. Husk at debatten rundt statsbudsjettet vanligvis går på fordelingen av rundt en prosent av det totale budsjettet. De resterende nittini prosentene er man enige om. Selv debatten om privat og offentlig eierskap er ikke en enten/eller diskusjon. Vi diskuterer egentlig bare hvor pendelen skal stå.

Så hvem ville du hatt i en regjering dersom du kunne velge fritt fra partiene? Og hvilke departementer ville egentlig blitt problematiske på grunn av politisk uenighet?

Poenget må jo være å få landslaget til å virke. Det beste er om alle partier er med, men på landslaget gjelder ikke likhetsprinsippet. Landslaget må ha de beste spillerne i de riktige posisjonene.

I fotballen er det viktig å ha spillere som først og fremst tenker på laget som helhet, og slik bør også et medlem av regjeringen tenke. Det er også viktig å ha spillere som kan løpe og ha oversikt over hvor ballen er til enhver tid – de beste spillerne kjennetegnes tross alt for nettopp denne evnen.

Med dagens modell har regjeringene (uansett hvilke partier de springer ut fra)  spillere som kun ser ballen når den blir sparket til dem, og slik kan vi ikke ha det. Regjeringen er tross alt landslaget vårt, og selv fotballhatere støtter landslaget når det går bra.

Om denne artikkelen:
Dette er en metafor for å få frem poenget om at det politiske spillet snart må endres.

Artikkelen er et eksperiment der vi har brukt den nye nettjenesten EtherPad til å skrive en artikkel sammen i sanntid.

Bidragsytere:
Anders Brenna
Hanne Løvik Kirknes (Katcho)
Tormod Klingenberg
Kristin K. Wangen
Ove Ragnar O.
Bjørn Helge Græsli
+2 helt anonyme

Artikkelen er lisensiert under Creative Commons Attribution-lisensen. Det betyr at hvem som helst kan gjøre hva som helst med artikkelen, så lenge det henvises til hvem som har skrevet dette førsteutkastet.

Her er innlegget:
http://etherpad.com/9pfrfLNC7T

Det er lagret noen revisjoner underveis, og det er mulig å skrive videre på det for de som ønsker å gjøre det.

Her er artikkelen i Ny Tid som inspirerte til både nettdebatten, fotballmetaforen og dette eksperimentet:
http://www.nytid.no/nyheter/artikler/20090430/vil-ha-regjering-med-ap-og-hoyre/

Her kan du følge #fotballmetafor på Twitter:
http://search.twitter.com/search?q=fotballmetafor
(Mange innlegg ble skrevet før Erik Kruse foreslo hashtaggen (til gruppering av diskusjonen))

Oppdatert: ABC Nyheter publiserte også felleskommentaren.

VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0 (from 0 votes)

Warhammer-turnering

Sunday, April 19th, 2009

Denne søndagen har jeg tatt ungene med på Warhammer-turnering, men de deltar ikke i konkurransen. De to yngste samler på små plast- og tinnfigurer som de kan male, og deretter spille med. Foreløpig nøyer de seg med å male, så får vi heller se om det blir litt spilling etterhvert.

Jeg holdt litt på med dette da jeg var tenåring, men er så talentløs i forhold til tegning, maling og andre kunstneriske uttrykk at jeg aldri kom helt i mål. Jeg synes uansett at det er en fin hobby for barn som spiller alt for mye dataspill. Det krever mye konsentrasjon å bli god til å male disse figurene, og det er gøy å se på når noen spiller med figurer de har lagt litt ekstra arbeid i.

Som vanlig er jeg med som fotograf for å øve meg litt, men jeg hadde ikke med et makroobjektiv, så det ble ikke så veldig bra. Uansett, her er bildene jeg tok:

Jeg trodde at jeg hadde husket alt, til og med en ICE-boks så jeg skulle få internett-tilgang mens jeg satt her, men det er alltid noe man glemmer. Denne gangen var det en USB-kabel for å overføre bildene. Det tar ikke så lang tid å kjøre hjem og hente de, men som teknologen jeg er, valgte jeg selvsagt å bruke teknologi til å løse problemet.

En rask Twitter-melding med forespørsel om noen kunne låne bort en USB-kabel, resulterte i et raskt svar. En kort biltur, og så hadde jeg kabelen jeg trengte.

Mobil + Bredbånd + Twitter + GPS + Menneske = Løsning

Teknologi løser aldri problemer av seg selv, men når teknologier brukes riktig av mennesker, klarer vi å løse det meste.

Ha en fortsatt god søndag!

VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0 (from 0 votes)

For dårlig til å publiseres på nett

Monday, April 6th, 2009

Derfor ble den bare tilgjengelig på papir:

twitter-kronikk1

I og med at det pågår en Twitter-dugnad for å svare, var det noen som spurte om vi kunne scanne den så de vet hva de er med på å svare. Jeg har derfor tatt meg friheten til å skanne en faksimile av kronikken.

Den har sparket igang en omfattende diskusjon på Twitter, som du enkelt kan følge takket være at (nesten) alle bruker hashtaggen #svarHSiDN. Innspill til det felles dugnadssvaret kan du bidra med på dette delte Google Docs-dokumentet. Det er også flere som har blogget litt om svaret:

Så får vi se om svaret kommer på trykk. Hvis ikke stillingstittelen til avsender er i orden, så får vi vel låne noen visittkort…

OPPDATERT: Kronikken lå på nett likevel. Den var bare godt bortgjemt. Forøvrig har Twitterdugnaden vistnok fått beskjed om at de ikke får et svar på trykk. Begrunnelsen var ganske klar: “Hege Skjeie er statsviter og vet hva hun prater om“.

VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0 (from 0 votes)

Slik blir Twitter en pengemaskin

Saturday, March 28th, 2009

Det er egentlig ganske enkelt, og det må være en særdeles takknemmelig jobb å være forretningsutvikler i Twitter.

“Alle” lurer tilsynelatende på hvordan Twitter skal tjene penger, og mange stiller nesten spørsmålet om de kommer til å greie det.

Nysgjerrigheten er så stor at en sleip jævel gjorde stor suksess med en falsk artikkel om Twitters nye forretningsmodell. Den var fornøyelig lesing, men det burde ringt en bjelle etter de 2-3 første punktene, og mot slutten gikk brannalarmen.

Twitter er omtrent 3 år gamle, og såvidt jeg vet har de ikke tjent en krone ennå. Ikke en dollar heller, for den saks skyld.

Det er en smart strategi, spør du meg.

(pause)

Begynte du å le? Kanskje du ristet oppgitt på hodet, mens du dro på smilebåndet og sa “dot com” på en overbærende måte?

Isåfall var du neppe alene. Alle tror dette er sannheten om forretningsutvikling nå, og viser til hvor galt det gikk når alle oppstartsselskaper løp rundt som hodeløse kyllinger med sin “first movers advantage”. De vokste raskt opp til å bli kaklende høner, for så å miste hodet da cotcom-boblen sprakk.

Nå vet alle besserwissere at det var feil strategi, på samme måte som alle besserwissere viste at det var riktig strategi før boblen sprakk.

Er det noe vi kan lære, så er det at folk ikke lærer.

Sannheter om forretningsmodeller er ikke konstante og de er ikke universale. Det som virker i en tidsperiode og/eller for et selskap virker ikke nødvendigvis for andre tidsperioder eller selskaper.

Man skal ikke kopiere andre, man skal lære av andre.

Det har Twitter gjort, og jeg tror at de har lært mye av blant annet Google, og så legger de inn noen egne triks på toppen.

Google ventet med å ta betalt for noe som helst frem til de var store nok til å tjene noen gode penger på relevante tekstbaserte søkeannonser.

Mange går fortsatt rundt i den villfarelse at de tror Google ikke hadde noen plan for å tjene penger, og at de mer eller mindre snublet borti en pengemaskin som løste alle utfordringer, og som gjorde Google til et av verdens mektigste selskaper.

Gründerne har på flere måter styrket den troen med sine uttalelser og sine beskrivelser, men det var ikke tilfeldigheter. Det er det aldri, og ihvertfall ikke i Silicon Valley. Det er en del av Silicon Valleys kollektive merkevarebygging, og miljøets felles markedsføringsstrategi.

Sjekk ut historien om eBay og Pez-dispensere, så ser dere toppen av isfjellet.

Dette skrives ikke for å rakke ned på Silicon Valley og IT-selskapene derfra, men for å forklare hva som egentlig skjer. Det er viktig å forstå det for å skjønne hvordan Twitter tenker i forhold til det å tjene penger.

Hvis vi skal lykkes med våre nettambisjoner må vi ikke kopiere det vi tror de gjør, vi må lære av det de faktisk gjør.

Twitter og Google unngikk penger de første årene fordi det bare ville komme i veien. 0 i omsetning er bedre enn 1.000.000 i omsetning, fordi det gir arbeidsro.

Ingen kan sammenligne underskuddet med omsetningen hvis det ikke genereres inntekt, og så lenge man ikke må gjøre spektakulært store investeringer, så blir det heller ikke spektakulære tapsprosjekter å skrive om. Pressedekningen vil isteden skape verdifull buzz, som øker etterspørselen og dermed utbredelsen.

Twitter er en primitiv tjeneste og det er genialt på alle måter.

Det er billig å utvikle, billig å drifte og det gjør det interessant for tredjepartsleverandører å utvikle bedre tilleggstjenester. Dermed blir Twitter plattformen for fremtidens meldingsbasert kommunikasjon.

La dere merke til ordet “plattform”? Det er ordet jeg bruker i andre sammenhenger relatert til nettdebatt. Søk litt mer informasjon om journalistikk, plattform og nettdebatt på informasjonsplattformen Google, så ser dere kanskje en sammenheng.

Google hadde ikke detaljene klare, men de var bevisste på at det å bli plattformen for informasjon ville gi de mer enn nok av pengemuligheter. Det samme vet Twitter.

De er iferd med å bli kommunikasjonsplattformen, og spørsmålet er ikke om de kan tjene penger eller hvordan.

Spørsmålet er når.

Det er ikke lett å besvare, og timingen vil avgjøre hvor stor suksessen blir.

Twitter vet også hvordan de skal tjene penger, og selv om jeg ikke tar meg til å gå i detaljer her, kan jeg gi noen hint:

Antall API-kall tredjepartsleverandører kan bruke per tidsintervall, kjøpe vellykkede tilleggsprogrammer (tenk Microsoft og Windows med f.eks. SQL Server) og små forbedringer i infrastrukturen.

Glem annonsevisninger. Den tabben overlater de til Facebook.

Denne artikkelen ble skrevet på mobilen i en pause mellom fotballkampene til minstemann. Tilgi alle skrivefeilene og feilformuleringene jeg sikkert har.

Oppdatert 3. april 2009: Google skal være i forhandlinger om kjøp av Twitter, og Jan Omdahl i Dagbladet.no skriver at det er fordi Twitter blir det viktigste nyhetssøket. Det er en kommentar jeg er ganske enig i.

Twitter er i ferd med å ta over “der og da”-nyhetsbildet, og det vil føre til slutten for nettaviser som baserer seg på å være først med enkle “klipp og lim”-nyheter. Dermed må redaksjonelle produkter som nettaviser flytte fokus over på kvalitetsjournalistikk som Twitter-brukerne kan lenke til etter at nyheten først er kjent.

VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0 (from 0 votes)

Hvordan bør vi lenke?

Sunday, March 15th, 2009

Forteller (Børge) klager i en Twitter-melding på at vi bruker “_blank” i våre lenker til andre artikler.

Dette parameteret gjør at nettsiden man lenker til åpnes i en ny fane, eventuelt nytt vindu, istedenfor at man går direkte fra vinduet man allerede har åpent.

Der er noen gode og noen dårlige grunner til å gjøre det slik.

En dårlig grunn er at man ønsker å beholde leserne på sin egen side.

En god grunn er at man ikke ønsker å stykke opp lesingen av artikkelen, men den grunnen er bare gyldig for brukere som ikke har lagt seg til vanen med å høyreklikke og velge “åpne i ny fane”.

Spørsmålet mitt er hvor stor andelen er mellom de som aktivt velger å høyreklikke for å lese etterpå, og de som bare klikker på vanlig måte?

I tillegg er det et spørsmål om hvordan dette oppleves på Mac. Jeg har nettopp kjøpt en MacBook, og sliter litt med å venne meg til at det ikke finnes en høyre musknapp :-)

Jeg stilte derfor spørsmålet:

Hvordan bør TU.no og andre nettaviser lenke? Med eller uten “_blank” (åpne i ny fane/vindu)? Alltid, eller er det unntak?

For min del kan vi gjerne gå over til å lenke direkte hvis det er det alle ønsker, men jeg tror at det kanskje er lurt å dele opp litt.

Rablebloggen har forøvrig en veldig interessant artikkel om denne delen av “lenkeproblematikken”.

Uansett så skal jeg gå inn i artikkelen om bloggstafetten, og endre lenkene der. I mellomtiden er jeg og Teknisk Ukeblad mottagelig for innspill.

OPPDATERT:

Vi endrer vår lenkepraksis. Fra og med nå skal vi ikke legge inn “_blank” i våre lenker for å åpne artiklene i nye vinduer. Det får bli opptil brukerne å selv velge å gjøre det.

Her er e-posten som gikk til redaksjonen nå nettopp:

Hei!

I helgen fikk vi noen innspill om vår lenkepraksis på TU.no, og etter en kort interessant diskusjon på Twitter, skrev jeg et blogginnlegg på Teknisk Beta for å få flere tilbakemeldinger.
http://tekniskbeta.no/hvordan-bør-vi-lenke/ 

Resultatet av en veldig god diskusjon er at vi gjør en endring i vår lenkepraksis fra og med nå.

Alle lenker skal være ”vanlige lenker”, det vil si ikke lenker som åpner det det lenkes til i et nytt vindu. Rent teknisk betyr det at lenken ikke for attributten ”_blank” og i vårt publiseringssystem skal vi velge ”Userdefined”, det vil si standardvalget.

”Frykten for å miste” leserne våre skal vi bare glemme. Enten liker de å lese artiklene våre, eller så liker de ikke å gjøre det. Som Siving Rune så elegant formulerte det i debatten:  Lenker fører ikke brukere “bort”, det fører dem videre. Forhåpentligvis kommer de tilbake etterpå.

Inntill videre blir dette hovedregelen, og det blir ingen unntak før vi har kommet frem til hva som er fornuftige unntak. Det er forøvrig en diskusjon som ruller videre på bloggen vår, og som jeg håper flest mulig her i redaksjonen tar seg tid til å lese gjennom.

Mvh
Anders Brenna
Nettsjef
Teknisk Ukeblad

Det vil også bli tatt opp på vårt redaksjonsmøte som begynner 09:00.

Ha imidlertid litt tålmodighet med oss. Vi gjør endringen med en gang, men gammel vane er ofte vond å vende. Vi kan nok glemme oss noen ganger, men skal rette det opp når det påpekes.

Pågrunn av tidspress og en litt tungvint prosess for å oppdatere lenker i publiseringssystemet, retter jeg ikke lenkene i artikkelen der diskusjonen om dette startet, men den siste lenken der erihvertfall lagt til i henhold til vår nye lenkepraksis.

VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0 (from 0 votes)

Nummer 1 på Twitter

Wednesday, March 4th, 2009

Pål Joachim Olsen gjorde meg oppmerksom på at jeg har fått æren av å ta over hans Twitter-plass på Google:

twittergoogle

Helt først er jeg ikke. Twitter.com topper listen, men jeg er foran Wikipedia og det er ikke så værst.

Har det noen betydning? Neppe, men det er litt gøy, og så får vi se hvor lenge det varer.

Og for å jukse litt, så anbefaler jeg denne lenken: Twitter. :-)

VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0 (from 0 votes)

Kan Twitter redde TV?

Saturday, February 28th, 2009

Jeg har egentlig gitt opp TV-en for mange år siden. Jeg har vært uten i lang tid, og den eneste grunnen til at jeg gikk til anskaffelse av en i juleferien var at jeg skulle bruke den til å se filmer og det som snart kommer av interaktive videotilbud over internett.

Ungene maser ikke om TV, men vi endte opp med noen kanaler fordi madammen ønsket det, og fordi noen besøkende faktisk forventer at vi har TV.  Etter cirka to måneder med TV, er min konklusjon at TV-mediet også er på dødsleiet. PVR hjelper litt, men er ikke nok.

I kveld hadde jeg imidlertid en liten opplevelse som kanskje er et ørlite håp for TV-mediet. Espen Moe tvitret om en dokumentar på NRK2:

Akkurat nå viser NRK2 en dokumentar om fonten Helvetica – smalt, nerdete og kult. I det minste for oss som har jobbet med sideombrekk.

Sånt er gøy, så jeg måtte selvsagt henge meg på, og sendte en retvitring (funker det ordet?):

Ser dokumentar om Helvetica på NRK2 fordi @espenmoe tipset om programmet her på Twitter.

Jeg var tydeligvis ikke alene om å synes at tipset var interessant, og i løpet av kort tid var vi mange som slo på TV-en for å se på NRK2:

Listen er ikke komplett, men jeg stoppes av Twitters begrensninger på antall API-kall per time... Kom med flere i debatten, så oppdaterer jeg den.

Dette er ikke mange mennesker i forhold til hva en TV-kanal må ha, men jeg synes at denne erfaringen sier noe om hva TV-kanalene og andre medier trenger i fremtiden: sosialt nettverk

Det er slutt på tiden da alle diskuterte gårdagens TV-program, og det er slutt på tiden da minste felles multiplum er godt nok for mange nok. Vi Jeg er drittlei de fordummende underholdningsprogrammene “for hele familien” på fredag eller lørdag.  Gi noe som ikke er for alle, til alle.

Twitter kan ikke redde TV, men hvis TV-kanaler som NRK tar grep for fremtiden, så kan de kanskje gjøre rikskanalene til en integrert del av internett? Isåfall er det kanskje håp likevel.

Uansett, her er lenker til programmet:

OPPDATERT: Marius Waldal har også blogget om dette.

VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0 (from 0 votes)