Tag Archives: Twingly

Blogglenker på forsiden

Vi har hatt Twingly en stund nå, og erfaringen så langt er at det er seriøse bloggere som lenker til TU.no i sine innlegg.

Som sagt da vi implementerte Twingly, har undertegnede sjekket ut samtlige blogger som lenker til oss. Det er derfor en enkel beslutning å nå trekke frem bloggene også på forsiden vår. Det gjør vi gjennom en enkel widget som viser de 10 siste blogglenkene:

TwinglyWidget

Dette gir oss ingen ekstra trafikk, og vi skal også være ærlige nok til å si at vi ikke tror det vil gi stort utslag for bloggene som lenker til våre artikler. Vi tror og mener uansett at dette er det riktige å gjøre i forhold til vår visjon for internettsatsingen vår:

Internett skal ikke bli en integrert del av Teknisk Ukeblad. Teknisk Ukeblad skal bli en integrert del av internett.

Dessuten er vi opptatt av å løfte frem en nettdebatt som går på tvers av nettaviser, blogger og andre nettsteder. Jeg gjentar derfor også vår lille kvasiformel:

Nettdebatt = Samfunnsdebatt

Samfunnsdebatt = Nettdebatt

På vår widget får leserne muligheten til å gå direkte til innlegget, til bloggens forside eller til et utvidet søk etter flere blogger som lenker til TU.no. Leserne kan også plukke opp bloggernes RSS-feed direkte herfra.

Dersom dette tiltaket fører til utbredt klikkoreri med useriøse lenker fra «Twinglyhorer», vil vi fjerne henvisningen fra forsiden. «Ooh, behave», som Austin Powers ville sagt.

Vi lenker videre

I dagens artikkel om kraftselskapene som sponser 11 av 16 Tippeliga-klubber med cirka 40 millioner kroner totalt, gjorde vi et nytt lite skritt på veien til det vi tror og mener er en vesentlig del av fremtiden til nettjournalistikken. Vi lenket til andre nettaviser som gjorde oppfølgere til vår artikkel.

Tanken vår er at vi har gjort et stykke journalistisk arbeide som andre medier bør kunne ta videre. Vi er Teknisk Ukeblad, og det er derfor ikke så mange aktuelle vinklinger for oss innen fotballjournalistikken, men det bør være interessant for andre medier å følge opp.

Det gjorde da også flere region- og lokalaviser. De skrev egne saker der de siterte oss med lenke, og så oppfordret de leserne sine til å diskutere saken i fohrold til den lokale klubben og det lokale kraftverket.

Vi setter selvsagt pris på å få en lenke fra de når de siterer, og vi lenket også tilbake til de som siterte oss. Nederst i artikkelen la vi en punktliste under mellomtittelen “Les oppfølgere”:

Lenkene ble manuelt satt opp etter et søk gjennom Sesams nyhetstjeneste. Det er selvsagt ikke holdbart i lengden, og det er da heller ikke meningen.

Vi ønsker oss et system med automatiserte trackbacks mellom norske nettaviser. Ideellt sett ville det vært et generelt system for alle, men de fleste medier er veldig konservative. Det er fortsatt stor motstand mot å i det hele tatt lenke ut, og ihvertfall til konkurrenter.

Det er misforstått, og det er en stor tabbe, men sånn er det – nå.

Dersom praksisen ikke endres, vil nettavisene i praksis bli utkonkurrert av de som gjør dette – bloggerne.

Gode bloggere lenker til hverandre, enten det er venner, konkurrenter eller til og med fiender. Det er så Google-optimalisert som det er mulig å få det, og det var en av flere viktige grunnene til at amerikansk IT-presse mer eller mindre ble utradert og erstattet av blogger. De som overlevde, var de som selv begynte å blogge og aktivt tok i bruk verktøyene og tankesettene derfra.

Her i Norge, og også i pressen generelt, ligger utviklingen litt bak det som skjedde i den amerikanske IT-pressen. Noen tror også at det er lenge til noe slikt skje herr. Det er totalt misforstått.

For det første er ikke dette noe som skjer over natta en gang i fremtiden. Det er en kontinuerlig prosess som skjer “as we speak”, og enn så lenge foregår det under radaraen for de fleste. Dessverre vil det nok ikke bare være under radaren heller etterhvert.

Det er mer regelen enn unntaket at norsk presse får utviklingstrekkene og tendensene presentert med teskje rett foran ansiktet, men at de som en vrang baby snur seg vekk og gjør alt for ikke å ta i seg realitetene.

Når de først skjønner hva som skjer, er tomrommet fylt av noe annet. Historien er ikke unik. Det er noe av det samme som skjedde med IFPI/musikkbransjen/filmbransjen og fildeling/Napster/Kazaa/The Pirate Bay.

Vi ler av de, men gjør samme type feil, selv om vi ihvertfall har rotet oss bort på riktig jorde. IFPI er ikke engang på galt jorde. De er i en annen dimmensjon.

Jeg tror norske nettaviser må lære av bloggerne hvis vi skal klare å tilpasse oss og overleve. Og når jeg mener bloggerne, så mener jeg ikke de stereotype moteidiotene som mange forbinder med blogging. Hvis det er det du forbinder med blogging, så har du ikke skjønt det.

Det er mange ting vi kan plukke opp fra bloggerne, men det mest akutte er lenkepraksisen og trackbacks. Sistnevnte er et enkelt system som gjør at man automatisk lenker tilbake.

Vi i Teknisk Ukeblad og flere andre norske nettaviser gjør dette gjennom Twingly, et eksternt system som har fått fritt spillerom fordi leverandørene av publiseringsløsningene lytter til sine viktigste (og mest uvitende) kunder. De (fleste) store nettavisene ser ikke poenget, så de ønsker ikke at disse leverandørene skal prioritere dette.

Med Twingly, eller eventuelt gratis og velfungerende trackbacks som er en integrert og enkel del av alle bloggeplattformer, får vi som nettavis en automatisert lenkeutveksling mellom oss og bloggosfæren. Det fungerer ganske godt, og så lenge man følger litt med på hva slags blogger som kobler seg opp, så gir det leserne en merverdi som forlenger våre saker.

Problemet er at dette er en 1-til-mange relasjon fra hver enkelt av oss til dem. Vi har ikke noe tilsarende oss imellom, og det er en svakhet. I praksis er det nå blogger, som for eksempel denne, som blir limet mellom forskjellige norske nettaviser.

Jeg har for eksempel surfet litt rundt på norske blogger som skriver om IE6-dugnaden, og gjennom de har jeg kommet til andre nettaviser som har omtalt problemet.

Hvorfor er det slik?

Hvorfor er vi nettaviser så dumme at vi gir bort  fremtiden vår?

Hvorfor må vi sende leserne gjennom blogger for å komme til andre nettaviser og tilbake igjen?

Vår silo-tankegang gjør oss gradvis mindre og mindre relevante for våre lesere, og dermed også annonsørene på sikt. Vi overlater til bloggere og automatiserte tjenester, fra for eksempel Google, å være samfunnsdebattens nav.

Ja, vi er den fjerde statsmakt, men vi er også samfunnets nav. Det er gjennom pressen at mesteparten av informasjonen har gått. Dessuten er det pressen som har vært samfunnsdebattens plattform.

De to posisjonene er vi iferd med å rote bort.

“Vi”vil ikke ha nettdebatt, som i praksis er samfunnsdebatten, og vi vil ikke at “våre” saker skal stjeles av konkurrentene (selv om vi alle er stolte av å bli sitert).

Problemet er stort, men løsningen er enkel. Vi må lenke mer.

Først må vi lære oss å lenke ut (og på riktig måte), deretter må vi lære oss å bruke lenker når vi siterer “konkurrenter” (veldig vanskelig…) og så må vi lære oss å lenke til de som følger opp “våre” saker.

Sistnevnte gjorde vi idag, men det var ikke første gangen. Vi har gjort det en gang med Aftenposten og en gang med NA24.no tidligere denne måneden.

Erfaringene er bare positive, og det eneste problemet er at det er for tidkrevende å gjøre det manuelt. Vi ønsker derfor å automatisere prosessen gjennom bruk av trackbacks.

I dag har vi i praksis to bolker under våre artikler: Twingly-lenker til bloggere og en debattløsning.

Vi har med vilje lagt lenkene til bloggerne over debatten, og den lastes også tidligere.

Prioriteringen er et signal om hvor viktig vi synes de to bolkene er. Vi er glad i debatt på vår side, men vi synes det er viktigere å lenke videre til bloggere som er så aktive skribenter og deltagere i samfunns-/nettdebatten at de driver sin egen blogg.

En trackback-løsning for norske nettaviser kan til å begynne med følge samme modell som Twingly-lenkingen til bloggerne, men jeg vil helst ha de to atskilt.

Jeg ser derfor for meg en løsning med tre bolker under artiklene:

  1. Trackbacks på tvers av norske nettaviser
  2. Trackbacks/Twingly fra og til bloggerne
  3. Nettdebatt

Jeg har flere slike bolker på lur, men Ting Tar Tid. Selv om jeg sjeldent beskrives som et tålmodig menneske, så har jeg ihvertfall fått meg meg teorien bak det å gjøre et grep av gangen.

Siden vi neppe får et jublenda JA til dette på våre første forsøk, må vi nok skalle hodet gjennom en vegg av gangen.

Jeg tror derfor at vi må begynne med individuelle avtaler med litt mindre lokalaviser, og så jobbe oss oppover i pressehierarkiet frem til alle skjønner at dette er et godt grep for oss alle.

Når det skjer, kan vi kanskje kaste avtalene i søpla, og heller bruke energien på god journalistikk. Det er jo det som til syvende og sist avgjør om journalistikken overlever eller ikke.

IntenseDebate eller Disqus?

Vi trenger din hjelp. Teknisk Ukeblad skal implementere et debattsystem på TU.no, og vi har bestemt oss for at det skal være et “hosted”  tredjepartssystem.

Valget ser nå ut til å stå mellom IntenseDebate (som er kjøpt av selskapet bak WordPress) eller Disqus (som har pengesterke venturekapitalister i ryggen).

Vår publiseringsløsning på TU.no har et innebygd debattsystem, men det holder kort og godt ikke mål. Vi har derfor som default at det ikke står på, og henviser isteden brukerne til å debattere på tvers av nettet via trackbacks/Twingly.

Det vil vi fortsette med, men vi ser at behovet for en egen debattløsning under artiklene i tillegg.

Etter å ha sett på begge de to aktuelle systemene, ser vi at de i stor grad dekker vårt behov. Dessuten vil trolig det som ikke er på plass nå komme i tiden fremover.

Fordelen med dedikerte debattløsninger er at de holder skikkelig fokus på videreutviklingen av systemet, istedenfor at det bare blir et nedprioritert tillegg som utvikles med venstrehånden.

Vi vet at det har vært ytelsesproblemer og noen bugs, men har tillitt til at begge disse to debattsystemene har en god fremtid. Dessuten er de begge tett integrert med bloggosfæren, og de har begge støtte for eksport hvis vi senere velger å bytte.

Nå trenger vi deres hjelp, i form av innspill, kommentarer og aller helst erfaringer fra disse systemene. Hvilket bør vi velge, og hvorfor?

Twingly er oppe igjen

Og gledelig nok er det flere som har tatt det i bruk på tross av at det har vært nede en stund.

twinglyoppeigjen

Det er ikke mange , men på tross av nedetiden fant to bloggere (jeg holder vår lenke utenfor) veien til vårt store intervju med solforskeren Pål Brekke. Vinklingen gikk selvsagt på kritikken mot Al Gore, men for meg var det flere interessante emner i denne artikkelen. Jeg likte spesielt godt de siste avsnittene:

 

Brekke drikker ikke kaffe, bare vann og litt te. Men han elsker vin.

Rød og hvit, og han kan røpe at en forsker fra University of Oregon har sett på vinproduksjonen i flere distrikter over hele verden.

Hans konklusjon er at temperaturøkningen de siste 30 årene, men altså ikke de åtte siste, har ført til bedre vinkvalitet. Og vin som inneholder mer alkohol.

– Vi kan takke sola for bedre vin, sier Brekke smilende.

Et kjapt søk viser også at det er flere blogger som lenker til andre artikler på TU.no i dag:

Det er mange flere, men disse kom etter at vi implementerte Twingly.

Jeg skrev tidligere i dag at vi skulle legge ut Twingly-saken i annonsen vår som går på Aftenposten, men nå er jeg usikker. Jeg synes rett og slett at disse tre sakene er så gode at jeg ikke har lyst til å fjerne noen av de:

Dessuten synes jeg også at denne står langt fremme i køen: Vil ha servicehefte for hus

Twingly gikk ned

Vi har brukt litt tid på Twingly i det siste ettersom vi har forberedt implementasjonen på Teknisk Ukeblad. Etter en liten tjuvstart, fortalte vi litt om den her på Teknisk Beta, og i dag informerte vi resten av leserne på TU.no.

Jeg ble derfor litt skuffet når jeg logget meg på i kveld, og så at det var helt tomt. Det tar selvsagt tid å få i gang en nettdebatt på tvers av nettsteder, men jeg hadde trodd at noen skulle klare å finne veien.

Skuffelsen ble til undring da jeg tittet innom bloggen til Twingly, og så meldingen de la ut om at Teknisk Ukeblad og Vi i Villa var nye partnere. Like over sto imidlertid svaret: Twingly er nede (forhåpentligvis vil vi snart bytte til ordet “var”).

Our full team of technicians are working around the clock to bring indexing back to life again. No data loss have occured, the problems are temporary and will be solved. Twingly.com and Twingly Blogstream remain functional except for the fact that new data is currently not indexed. Twingly Blogstream administration is also affected.

I en oppdatering kommer det frem hva som er årsaken:

The exact problem is that a file belonging to the database running on the faulting server existed only on the crashed raid set and the database refuses to start without it. The missing file doesn’t contain vital data, but it is required by the database and our efforts to recreate the file have so far been without result. The database is a MS SQLServer unfortunately still taking part in our indexing for legacy reasons. Blog data passes it before being sharded into MySQL.

Sånt skjer, men det var litt frustrerende at det skulle skje akkurat i dag da vi la ut en artikkel om vår bruk av Twingly. Jeg vet ikke hvor mange, om noen, som ble påvirket, men jeg håper de gir oss en ny sjanse.

Jeg regner med at bloggene som lenker til oss uansett vil dukke opp når problemet er løst, og jeg skal ta en runde innom de for å sjekke at alt er som det skal.

OPPDATERT:

Twingly er fortsatt nede, og problemet ser ut til å være verre enn først antatt.

UPDATE 2: Bad news are now worse. Gandalf (the server in question) has been pronounced dead for the time being. Data recovery service is an option, but shortest path to restoring service is now to reroute data around Gandalf straight to MySQL. This ups the complexity plenty and will take several long hours, we are looking at getting fresh data in again some time during the afternoon tomorrow (thursday). Stay tuned for updates right here and on twitter.

Jeg har jobbet mye med IT-drift i et tidligere liv, og vet at det er et helvete når sånt pågår, så jeg har forståelse for at ting kan gå galt. Det gleder meg også at Twingly har brukt både bloggen sin og Twitter til å rapportere om status, og at de i tillegg kommenterer i debatten under dette innlegget:

 

Hej, jag förstår frustrationen och ber djupt om ursäkt. Det vore lätt att skylla på andra faktorer, men till syvende och sist är det vi misslyckats med att uppfylla förväntningarna. Det är väldigt tråkigt att det inträffade samma dag som ni lanserade.

Vi jobbar fortfarande med att få igång indexeringen, uppdateringar kommer i bloggen.

Vänligen,
Martin Källström
VD Twingly

 

Dessuten fikk jeg også en e-post:

Hi,

Since yesterday early afternoon the display of new bloglinks in the Twingly Widget is affected by a temporary server outage at our end – here is our official blog post regarding the unfortunate matter: http://blog.twingly.com/2009/02/11/trouble-at-the-hard-end-of-the-ware/

Affected is: 
– the display of new blog links in the Twingly Widget (since early afternoon of the 11th of February)
– the Twingly Administration – means you right now cannot block or free up any bloglinks for the Twingly widget. 

NOT affected is: 
– the registration of pings that we receive from bloggers – they are in a queue right now and will be processed as soon as the server is repaired.
– indexing of blog posts and microblog posts for Twingly.com. 

We expect everything to be back on track by the end of the day – there will be updates on the blog post above as well a viaTwitter.com/twingly

We do apologize sincerely for the trouble caused and thank you very much for your understanding. 

Please contact us for any questions you might have or receive, and also please feel free to pass this message on.

Technical questions and urgent support issues can be sent directly to support@twingly.com

Thank you, 

Dette anser jeg som god service i en kjip situasjon, og det gir meg tro på at videre samarbeid kommer til å bli veldig bra.

Som nevnt tidligere, var det maksimal uflaks med tidspunktet. Ikke bare fordi det var vår lanseringsdag, men også fordi vi i dag har en stor annonse på Aftenposten. 

tuannonsemedtwingly

Som dere kan se, er vår informasjonsak om Twingly en av de tre artiklene vi plukket ut til vises i denne annonsen.

Mange nettaviser har de siste årene kjøpt annonseplass i andre medier. Ønsket er selvsagt å få økt trafikk, for å komme høyest opp på den offisielle Topplisten. Det er viktig for oss, men det er faktisk ikke det viktigste.

Alle kan skrive en helt hinsides tabloid vinkling, for å lokke lesere til sin artikkel. Det gir kjempeutslag på statistikken, men i mine øyne er det en katastrofal tabbe å gjøre noe sånt. Man ødelegger merkevaren sin, og man ødelegger også for nettaviser som mediekanal.

Teknisk Ukeblad er en 156 år gammel publikasjon, og har i mine øyne en bunnsolid merkevare i form av at journalistikken er seriøs og grundig. Det var viktig for meg da jeg bestemte meg for å ta jobben her. I mine øyne har TU.no artikler som burde leses av langt flere enn de som gjør det i dag, og annonsen vi kjører i dag er et middel for å få flere lesere til å skjønne denne “sannheten”. Den forståelsen får vi ikke hvis fokuserer på klikkmagneter i annonsen vår.

Å velge ut artikkelen om Twingly var et valg som ble gjort selv om vi visste at det ikke er en klikkmagnet. Den ble likevel satt der fordi vi ønsker å fortelle at vi tar samspillet mellom journalistikken og bloggere på alvor. Det er derfor ekstra synd at det var akkurat i dag at Twingly ikke fungerer, selv om lenkene blir liggende og vil bli fanget opp i ettertid.

Vi måtte derfor bytte ut Twingly-saken med en ny vanlig nyhetsartikkel:

 

aputentwingly-saken2

Selv om Twingly-saken nå er tatt bort, så er det fortsatt veldig synd. Vi har en lang og god sak om solforskeren og hva han sier om Al Gore, og det er et tema som hadde fortjent en god debatt på tvers av nettaviser og blogger.

De to andre sakene burde også være interessante for mange. “Vil ha servicehefte for hus” tar for seg et interessant forslag som burde diskuteres seriøst, og det samme er tilfellet med saken om den ulovlige statsstøtten som må tilbakebetales flere år i ettertid.

Nå håper jeg at Twingly raskt finner ut av problemene, slik at vi kan legge inn Twingly-saken vår for leserne som besøker Aftenposten på kveldstid.