Posts Tagged ‘Twingly’

Blogglenker på forsiden

Friday, September 11th, 2009

Vi har hatt Twingly en stund nå, og erfaringen så langt er at det er seriøse bloggere som lenker til TU.no i sine innlegg.

Som sagt da vi implementerte Twingly, har undertegnede sjekket ut samtlige blogger som lenker til oss. Det er derfor en enkel beslutning å nå trekke frem bloggene også på forsiden vår. Det gjør vi gjennom en enkel widget som viser de 10 siste blogglenkene:

TwinglyWidget

Dette gir oss ingen ekstra trafikk, og vi skal også være ærlige nok til å si at vi ikke tror det vil gi stort utslag for bloggene som lenker til våre artikler. Vi tror og mener uansett at dette er det riktige å gjøre i forhold til vår visjon for internettsatsingen vår:

Internett skal ikke bli en integrert del av Teknisk Ukeblad. Teknisk Ukeblad skal bli en integrert del av internett.

Dessuten er vi opptatt av å løfte frem en nettdebatt som går på tvers av nettaviser, blogger og andre nettsteder. Jeg gjentar derfor også vår lille kvasiformel:

Nettdebatt = Samfunnsdebatt

Samfunnsdebatt = Nettdebatt

På vår widget får leserne muligheten til å gå direkte til innlegget, til bloggens forside eller til et utvidet søk etter flere blogger som lenker til TU.no. Leserne kan også plukke opp bloggernes RSS-feed direkte herfra.

Dersom dette tiltaket fører til utbredt klikkoreri med useriøse lenker fra «Twinglyhorer», vil vi fjerne henvisningen fra forsiden. «Ooh, behave», som Austin Powers ville sagt.

VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0 (from 0 votes)

Vi lenker videre

Thursday, March 19th, 2009

I dagens artikkel om kraftselskapene som sponser 11 av 16 Tippeliga-klubber med cirka 40 millioner kroner totalt, gjorde vi et nytt lite skritt på veien til det vi tror og mener er en vesentlig del av fremtiden til nettjournalistikken. Vi lenket til andre nettaviser som gjorde oppfølgere til vår artikkel.

Tanken vår er at vi har gjort et stykke journalistisk arbeide som andre medier bør kunne ta videre. Vi er Teknisk Ukeblad, og det er derfor ikke så mange aktuelle vinklinger for oss innen fotballjournalistikken, men det bør være interessant for andre medier å følge opp.

Det gjorde da også flere region- og lokalaviser. De skrev egne saker der de siterte oss med lenke, og så oppfordret de leserne sine til å diskutere saken i fohrold til den lokale klubben og det lokale kraftverket.

Vi setter selvsagt pris på å få en lenke fra de når de siterer, og vi lenket også tilbake til de som siterte oss. Nederst i artikkelen la vi en punktliste under mellomtittelen “Les oppfølgere”:

Lenkene ble manuelt satt opp etter et søk gjennom Sesams nyhetstjeneste. Det er selvsagt ikke holdbart i lengden, og det er da heller ikke meningen.

Vi ønsker oss et system med automatiserte trackbacks mellom norske nettaviser. Ideellt sett ville det vært et generelt system for alle, men de fleste medier er veldig konservative. Det er fortsatt stor motstand mot å i det hele tatt lenke ut, og ihvertfall til konkurrenter.

Det er misforstått, og det er en stor tabbe, men sånn er det – nå.

Dersom praksisen ikke endres, vil nettavisene i praksis bli utkonkurrert av de som gjør dette – bloggerne.

Gode bloggere lenker til hverandre, enten det er venner, konkurrenter eller til og med fiender. Det er så Google-optimalisert som det er mulig å få det, og det var en av flere viktige grunnene til at amerikansk IT-presse mer eller mindre ble utradert og erstattet av blogger. De som overlevde, var de som selv begynte å blogge og aktivt tok i bruk verktøyene og tankesettene derfra.

Her i Norge, og også i pressen generelt, ligger utviklingen litt bak det som skjedde i den amerikanske IT-pressen. Noen tror også at det er lenge til noe slikt skje herr. Det er totalt misforstått.

For det første er ikke dette noe som skjer over natta en gang i fremtiden. Det er en kontinuerlig prosess som skjer “as we speak”, og enn så lenge foregår det under radaraen for de fleste. Dessverre vil det nok ikke bare være under radaren heller etterhvert.

Det er mer regelen enn unntaket at norsk presse får utviklingstrekkene og tendensene presentert med teskje rett foran ansiktet, men at de som en vrang baby snur seg vekk og gjør alt for ikke å ta i seg realitetene.

Når de først skjønner hva som skjer, er tomrommet fylt av noe annet. Historien er ikke unik. Det er noe av det samme som skjedde med IFPI/musikkbransjen/filmbransjen og fildeling/Napster/Kazaa/The Pirate Bay.

Vi ler av de, men gjør samme type feil, selv om vi ihvertfall har rotet oss bort på riktig jorde. IFPI er ikke engang på galt jorde. De er i en annen dimmensjon.

Jeg tror norske nettaviser må lære av bloggerne hvis vi skal klare å tilpasse oss og overleve. Og når jeg mener bloggerne, så mener jeg ikke de stereotype moteidiotene som mange forbinder med blogging. Hvis det er det du forbinder med blogging, så har du ikke skjønt det.

Det er mange ting vi kan plukke opp fra bloggerne, men det mest akutte er lenkepraksisen og trackbacks. Sistnevnte er et enkelt system som gjør at man automatisk lenker tilbake.

Vi i Teknisk Ukeblad og flere andre norske nettaviser gjør dette gjennom Twingly, et eksternt system som har fått fritt spillerom fordi leverandørene av publiseringsløsningene lytter til sine viktigste (og mest uvitende) kunder. De (fleste) store nettavisene ser ikke poenget, så de ønsker ikke at disse leverandørene skal prioritere dette.

Med Twingly, eller eventuelt gratis og velfungerende trackbacks som er en integrert og enkel del av alle bloggeplattformer, får vi som nettavis en automatisert lenkeutveksling mellom oss og bloggosfæren. Det fungerer ganske godt, og så lenge man følger litt med på hva slags blogger som kobler seg opp, så gir det leserne en merverdi som forlenger våre saker.

Problemet er at dette er en 1-til-mange relasjon fra hver enkelt av oss til dem. Vi har ikke noe tilsarende oss imellom, og det er en svakhet. I praksis er det nå blogger, som for eksempel denne, som blir limet mellom forskjellige norske nettaviser.

Jeg har for eksempel surfet litt rundt på norske blogger som skriver om IE6-dugnaden, og gjennom de har jeg kommet til andre nettaviser som har omtalt problemet.

Hvorfor er det slik?

Hvorfor er vi nettaviser så dumme at vi gir bort  fremtiden vår?

Hvorfor må vi sende leserne gjennom blogger for å komme til andre nettaviser og tilbake igjen?

Vår silo-tankegang gjør oss gradvis mindre og mindre relevante for våre lesere, og dermed også annonsørene på sikt. Vi overlater til bloggere og automatiserte tjenester, fra for eksempel Google, å være samfunnsdebattens nav.

Ja, vi er den fjerde statsmakt, men vi er også samfunnets nav. Det er gjennom pressen at mesteparten av informasjonen har gått. Dessuten er det pressen som har vært samfunnsdebattens plattform.

De to posisjonene er vi iferd med å rote bort.

“Vi”vil ikke ha nettdebatt, som i praksis er samfunnsdebatten, og vi vil ikke at “våre” saker skal stjeles av konkurrentene (selv om vi alle er stolte av å bli sitert).

Problemet er stort, men løsningen er enkel. Vi må lenke mer.

Først må vi lære oss å lenke ut (og på riktig måte), deretter må vi lære oss å bruke lenker når vi siterer “konkurrenter” (veldig vanskelig…) og så må vi lære oss å lenke til de som følger opp “våre” saker.

Sistnevnte gjorde vi idag, men det var ikke første gangen. Vi har gjort det en gang med Aftenposten og en gang med NA24.no tidligere denne måneden.

Erfaringene er bare positive, og det eneste problemet er at det er for tidkrevende å gjøre det manuelt. Vi ønsker derfor å automatisere prosessen gjennom bruk av trackbacks.

I dag har vi i praksis to bolker under våre artikler: Twingly-lenker til bloggere og en debattløsning.

Vi har med vilje lagt lenkene til bloggerne over debatten, og den lastes også tidligere.

Prioriteringen er et signal om hvor viktig vi synes de to bolkene er. Vi er glad i debatt på vår side, men vi synes det er viktigere å lenke videre til bloggere som er så aktive skribenter og deltagere i samfunns-/nettdebatten at de driver sin egen blogg.

En trackback-løsning for norske nettaviser kan til å begynne med følge samme modell som Twingly-lenkingen til bloggerne, men jeg vil helst ha de to atskilt.

Jeg ser derfor for meg en løsning med tre bolker under artiklene:

  1. Trackbacks på tvers av norske nettaviser
  2. Trackbacks/Twingly fra og til bloggerne
  3. Nettdebatt

Jeg har flere slike bolker på lur, men Ting Tar Tid. Selv om jeg sjeldent beskrives som et tålmodig menneske, så har jeg ihvertfall fått meg meg teorien bak det å gjøre et grep av gangen.

Siden vi neppe får et jublenda JA til dette på våre første forsøk, må vi nok skalle hodet gjennom en vegg av gangen.

Jeg tror derfor at vi må begynne med individuelle avtaler med litt mindre lokalaviser, og så jobbe oss oppover i pressehierarkiet frem til alle skjønner at dette er et godt grep for oss alle.

Når det skjer, kan vi kanskje kaste avtalene i søpla, og heller bruke energien på god journalistikk. Det er jo det som til syvende og sist avgjør om journalistikken overlever eller ikke.

VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0 (from 0 votes)

IntenseDebate eller Disqus?

Sunday, February 22nd, 2009

Vi trenger din hjelp. Teknisk Ukeblad skal implementere et debattsystem på TU.no, og vi har bestemt oss for at det skal være et “hosted”  tredjepartssystem.

Valget ser nå ut til å stå mellom IntenseDebate (som er kjøpt av selskapet bak WordPress) eller Disqus (som har pengesterke venturekapitalister i ryggen).

Vår publiseringsløsning på TU.no har et innebygd debattsystem, men det holder kort og godt ikke mål. Vi har derfor som default at det ikke står på, og henviser isteden brukerne til å debattere på tvers av nettet via trackbacks/Twingly.

Det vil vi fortsette med, men vi ser at behovet for en egen debattløsning under artiklene i tillegg.

Etter å ha sett på begge de to aktuelle systemene, ser vi at de i stor grad dekker vårt behov. Dessuten vil trolig det som ikke er på plass nå komme i tiden fremover.

Fordelen med dedikerte debattløsninger er at de holder skikkelig fokus på videreutviklingen av systemet, istedenfor at det bare blir et nedprioritert tillegg som utvikles med venstrehånden.

Vi vet at det har vært ytelsesproblemer og noen bugs, men har tillitt til at begge disse to debattsystemene har en god fremtid. Dessuten er de begge tett integrert med bloggosfæren, og de har begge støtte for eksport hvis vi senere velger å bytte.

Nå trenger vi deres hjelp, i form av innspill, kommentarer og aller helst erfaringer fra disse systemene. Hvilket bør vi velge, og hvorfor?

VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0 (from 0 votes)

Twingly er oppe igjen

Thursday, February 12th, 2009

Og gledelig nok er det flere som har tatt det i bruk på tross av at det har vært nede en stund.

twinglyoppeigjen

Det er ikke mange , men på tross av nedetiden fant to bloggere (jeg holder vår lenke utenfor) veien til vårt store intervju med solforskeren Pål Brekke. Vinklingen gikk selvsagt på kritikken mot Al Gore, men for meg var det flere interessante emner i denne artikkelen. Jeg likte spesielt godt de siste avsnittene:

 

Brekke drikker ikke kaffe, bare vann og litt te. Men han elsker vin.

Rød og hvit, og han kan røpe at en forsker fra University of Oregon har sett på vinproduksjonen i flere distrikter over hele verden.

Hans konklusjon er at temperaturøkningen de siste 30 årene, men altså ikke de åtte siste, har ført til bedre vinkvalitet. Og vin som inneholder mer alkohol.

– Vi kan takke sola for bedre vin, sier Brekke smilende.

Et kjapt søk viser også at det er flere blogger som lenker til andre artikler på TU.no i dag:

Det er mange flere, men disse kom etter at vi implementerte Twingly.

Jeg skrev tidligere i dag at vi skulle legge ut Twingly-saken i annonsen vår som går på Aftenposten, men nå er jeg usikker. Jeg synes rett og slett at disse tre sakene er så gode at jeg ikke har lyst til å fjerne noen av de:

Dessuten synes jeg også at denne står langt fremme i køen: Vil ha servicehefte for hus

VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0 (from 0 votes)

Twingly gikk ned

Wednesday, February 11th, 2009

Vi har brukt litt tid på Twingly i det siste ettersom vi har forberedt implementasjonen på Teknisk Ukeblad. Etter en liten tjuvstart, fortalte vi litt om den her på Teknisk Beta, og i dag informerte vi resten av leserne på TU.no.

Jeg ble derfor litt skuffet når jeg logget meg på i kveld, og så at det var helt tomt. Det tar selvsagt tid å få i gang en nettdebatt på tvers av nettsteder, men jeg hadde trodd at noen skulle klare å finne veien.

Skuffelsen ble til undring da jeg tittet innom bloggen til Twingly, og så meldingen de la ut om at Teknisk Ukeblad og Vi i Villa var nye partnere. Like over sto imidlertid svaret: Twingly er nede (forhåpentligvis vil vi snart bytte til ordet “var”).

Our full team of technicians are working around the clock to bring indexing back to life again. No data loss have occured, the problems are temporary and will be solved. Twingly.com and Twingly Blogstream remain functional except for the fact that new data is currently not indexed. Twingly Blogstream administration is also affected.

I en oppdatering kommer det frem hva som er årsaken:

The exact problem is that a file belonging to the database running on the faulting server existed only on the crashed raid set and the database refuses to start without it. The missing file doesn’t contain vital data, but it is required by the database and our efforts to recreate the file have so far been without result. The database is a MS SQLServer unfortunately still taking part in our indexing for legacy reasons. Blog data passes it before being sharded into MySQL.

Sånt skjer, men det var litt frustrerende at det skulle skje akkurat i dag da vi la ut en artikkel om vår bruk av Twingly. Jeg vet ikke hvor mange, om noen, som ble påvirket, men jeg håper de gir oss en ny sjanse.

Jeg regner med at bloggene som lenker til oss uansett vil dukke opp når problemet er løst, og jeg skal ta en runde innom de for å sjekke at alt er som det skal.

OPPDATERT:

Twingly er fortsatt nede, og problemet ser ut til å være verre enn først antatt.

UPDATE 2: Bad news are now worse. Gandalf (the server in question) has been pronounced dead for the time being. Data recovery service is an option, but shortest path to restoring service is now to reroute data around Gandalf straight to MySQL. This ups the complexity plenty and will take several long hours, we are looking at getting fresh data in again some time during the afternoon tomorrow (thursday). Stay tuned for updates right here and on twitter.

Jeg har jobbet mye med IT-drift i et tidligere liv, og vet at det er et helvete når sånt pågår, så jeg har forståelse for at ting kan gå galt. Det gleder meg også at Twingly har brukt både bloggen sin og Twitter til å rapportere om status, og at de i tillegg kommenterer i debatten under dette innlegget:

 

Hej, jag förstår frustrationen och ber djupt om ursäkt. Det vore lätt att skylla på andra faktorer, men till syvende och sist är det vi misslyckats med att uppfylla förväntningarna. Det är väldigt tråkigt att det inträffade samma dag som ni lanserade.

Vi jobbar fortfarande med att få igång indexeringen, uppdateringar kommer i bloggen.

Vänligen,
Martin Källström
VD Twingly

 

Dessuten fikk jeg også en e-post:

Hi,

Since yesterday early afternoon the display of new bloglinks in the Twingly Widget is affected by a temporary server outage at our end – here is our official blog post regarding the unfortunate matter: http://blog.twingly.com/2009/02/11/trouble-at-the-hard-end-of-the-ware/

Affected is: 
- the display of new blog links in the Twingly Widget (since early afternoon of the 11th of February)
- the Twingly Administration – means you right now cannot block or free up any bloglinks for the Twingly widget. 

NOT affected is: 
- the registration of pings that we receive from bloggers – they are in a queue right now and will be processed as soon as the server is repaired.
- indexing of blog posts and microblog posts for Twingly.com. 

We expect everything to be back on track by the end of the day – there will be updates on the blog post above as well a viaTwitter.com/twingly

We do apologize sincerely for the trouble caused and thank you very much for your understanding. 

Please contact us for any questions you might have or receive, and also please feel free to pass this message on.

Technical questions and urgent support issues can be sent directly to support@twingly.com

Thank you, 

Dette anser jeg som god service i en kjip situasjon, og det gir meg tro på at videre samarbeid kommer til å bli veldig bra.

Som nevnt tidligere, var det maksimal uflaks med tidspunktet. Ikke bare fordi det var vår lanseringsdag, men også fordi vi i dag har en stor annonse på Aftenposten. 

tuannonsemedtwingly

Som dere kan se, er vår informasjonsak om Twingly en av de tre artiklene vi plukket ut til vises i denne annonsen.

Mange nettaviser har de siste årene kjøpt annonseplass i andre medier. Ønsket er selvsagt å få økt trafikk, for å komme høyest opp på den offisielle Topplisten. Det er viktig for oss, men det er faktisk ikke det viktigste.

Alle kan skrive en helt hinsides tabloid vinkling, for å lokke lesere til sin artikkel. Det gir kjempeutslag på statistikken, men i mine øyne er det en katastrofal tabbe å gjøre noe sånt. Man ødelegger merkevaren sin, og man ødelegger også for nettaviser som mediekanal.

Teknisk Ukeblad er en 156 år gammel publikasjon, og har i mine øyne en bunnsolid merkevare i form av at journalistikken er seriøs og grundig. Det var viktig for meg da jeg bestemte meg for å ta jobben her. I mine øyne har TU.no artikler som burde leses av langt flere enn de som gjør det i dag, og annonsen vi kjører i dag er et middel for å få flere lesere til å skjønne denne “sannheten”. Den forståelsen får vi ikke hvis fokuserer på klikkmagneter i annonsen vår.

Å velge ut artikkelen om Twingly var et valg som ble gjort selv om vi visste at det ikke er en klikkmagnet. Den ble likevel satt der fordi vi ønsker å fortelle at vi tar samspillet mellom journalistikken og bloggere på alvor. Det er derfor ekstra synd at det var akkurat i dag at Twingly ikke fungerer, selv om lenkene blir liggende og vil bli fanget opp i ettertid.

Vi måtte derfor bytte ut Twingly-saken med en ny vanlig nyhetsartikkel:

 

aputentwingly-saken2

Selv om Twingly-saken nå er tatt bort, så er det fortsatt veldig synd. Vi har en lang og god sak om solforskeren og hva han sier om Al Gore, og det er et tema som hadde fortjent en god debatt på tvers av nettaviser og blogger.

De to andre sakene burde også være interessante for mange. “Vil ha servicehefte for hus” tar for seg et interessant forslag som burde diskuteres seriøst, og det samme er tilfellet med saken om den ulovlige statsstøtten som må tilbakebetales flere år i ettertid.

Nå håper jeg at Twingly raskt finner ut av problemene, slik at vi kan legge inn Twingly-saken vår for leserne som besøker Aftenposten på kveldstid.

VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0 (from 0 votes)

Teknisk Ukeblad kjøper 3 blader

Wednesday, February 11th, 2009

Fagpressen melder at vi kjøper 3 blader. Det dreier seg om Prosessindustrien, Teknologi & verkstedindustri og Automatisering.

Disse publikasjonene fokuserer hovedsaklig på bladene, men har hver sine nettsteder. De vil bli oppdatert etterhvert, men TU.no har førsteprioritet og vi nøyer oss derfor med å implementere Twingly i første omgang. Det skjer trolig i neste uke.

VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0 (from 0 votes)

Er det viktig å lenke til blogger?

Tuesday, February 10th, 2009

Teknisk Ukeblad har implementert Twingly på TU.no, og det betyr at vi automatisk lenker til alle bloggere som lenker til oss.

Alt bloggerne trenger å gjøre, er å legge inn et ping (http://rpc.twingly.com/) i listen over pingtjenester som bloggen skal kontakte hver gang et nytt innlegg publiseres. Pål Joachim Olsen i DinSide Data har skrevet en god forklaring på hvordan man gjør det, og når man har gjort det en gang virker det på tvers av alle norske nettaviser som bruker Twingly. Etter det er det bare å lenke i vei.

Som vi skrev i et tidligere blogginnlegg her på Teknisk Beta, regner vi dette som et viktig skritt på veien for å gjøre Teknisk Ukeblad til en nettavis som er tett integrert med resten av internett. Det var da også hovedpoenget i en pressemelding som gikk ut til utvalgte medier med fokus på mediebransjen:

PRESSEMELDING:

Teknisk Ukeblad lenker til bloggere
- Nettaviser kan ikke bare være nettsteder man besøker på nettet. De må bli en integrert del av internett. Teknisk Ukeblad tar konsekvensen av det, og lenker nå til alle blogger som lenker til TU.no, sier Anders Brenna, nettsjef i Teknisk Ukeblad.

Teknisk Ukeblad implementerer den svenske nettjenesten Twingly som automatisk legger en lenke til bloggene under artiklene. Flere norske nettaviser har innført Twingly, blant annet Dagbladet, VG og nettstedene til Aller Internett.

- Vi har fulgt tett med på hva norske bloggere skriver om, og ser at nettaviser med seriøst faglig innhold tiltrekker seg en helt annen type bloggere enn lettere underholdningsnettsteder. I Teknisk Ukeblad skriver vi om teknologi, næringsliv og politikk, og vi tror mange seriøse bloggere vil sette pris på at vi legger tilrette for et godt samspill mellom vår journalistikk og deres kommentarer, sier Anders Brenna, nettsjef i Teknisk Ukeblad.

Han har vært en aktiv blogger siden 2003, og er ikke redd for at useriøse bloggere skal spamme TU.no med useriøse lenker.

- Jeg skal personlig lese alle bloggene som lenker til TU.no, og vil luke ut de useriøse. Dessuten skal jeg aktivt delta i nettdebatten, gjennom å kommentere på bloggene og ved å trekke frem gode kommentarer på bloggene som lenker til oss. En slik dialog med leserne er nøkkelen til en god nettdebatt, sier Anders Brenna, nettsjef i Teknisk Ukeblad.

Å lenke til bloggere er bare ett av flere grep Teknisk Ukeblad gjør for å integrere TU.no tettere med resten av internett. Nylig ble bedriftsbloggen Teknisk Beta lansert, etter inspirasjon fra NRKbeta, og leserne kan få de siste nyhetene fra TU.no på Twitter.

For ytterligere kommentar, kontakt Anders Brenna, nettsjef i Teknisk Ukeblad: 900 77 860 / anders.brenna@tu.no

Se også:
http://tu.no
http://tekniskbeta.no
http://twitter.com/teknisk

Jeg skal være den første til å innrømme at jeg er uerfaren med å skrive pressemeldinger (come to the dark side luke). Etter å ha mottatt det som føles som millioner av dem, trodde jeg det skulle være ganske enkelt å skrive en egen. Det var det tydeligvis ikke, for ingen fattet interesse.

Det viktigste jeg har lært etter som journalist er å spørre, så jeg ringte noen av de og ba meg om den harde og brutale sannhet om hvorfor den ikke var interessant for dem. Dette er noe alle PR-folk gjør rutinemessig, men det kan være ganske irriterende til tider. Spesielt når man ringes opp fra folk som helt tydelig har en kvote på antall journalister de skal ringe for å dokumentere at de gjør jobben sin. Jeg unnskyldte meg med at det var min første pressemelding, og lovte at jeg ikke skal bli en masende idiot.

Det første svaret jeg fikk var at journalisten ikke har hatt tid til det i dag. Det kan være en standardunnskyldning, men jeg har brukt den selv i dag og vet at det kan være 100 prosent sant. Jeg velger derfor å tro derfor at det var grunnen.

Det andre svaret var at det ikke var spennende nok. Det var tamt og kjedelig, og nok en “vi er så flink på …”-sak. Brutalt og ærlig, og det liker jeg. Vi pratet imidlertid litt mer om det, og da jeg kom innpå hva jeg ser som det naturlige neste skrittet ble jeg spurt om å skrive en kronikk om det. Det er jo litt kult, og det tyder ihvertfall på at vi er på rett spor, selv om vi foreløpig ikke har kommet langt nok til at det har medieoffentlighetens interesse.

Å legge ut en pressemelding som ikke virker føles litt taper-aktig, men jeg er villig til å bli stemplet så lenge jeg lærer litt av det. Og fordi jeg ikke skjønner det, tillater jeg meg å spørre. Jeg innbiller meg fortsatt at dette burde være interessant stoff for mediebransjen, spesielt etter alle debattene om nettdebatt som har gått de siste dagene, ukene og månedene.

Som jeg skrev i mitt svarJohn O. Egelands kommentarartikkel om den nye medieøkonomien, så mener er jeg av den oppriktige oppfatning at journalistikken må kobles opp mot blogger og andre sosiale nettverk. Hvis det gjøres på den riktige måten, det vil si i dialog med lesere, bloggere og andre kommentatorer, så tror jeg det vil resultere i en kvalitetsfremmende og lærerik nettdebatt.

Jeg trodde derfor at utsagn som dette burde være aktuelt:

- I Teknisk Ukeblad skriver vi om teknologi, næringsliv og politikk, og vi tror mange seriøse bloggere vil sette pris på at vi legger tilrette for et godt samspill mellom vår journalistikk og deres kommentarer.

I mine øyne er det også litt spesielt at 156 år gamle Teknisk Ukeblad tar et slikt grep og satser så offensivt på noe “nytt” som mange andre medier kvier seg for.

Jeg trodde også at mitt løfte om å lese alle bloggene skulle vekke interesse:

- Jeg skal personlig lese alle bloggene som lenker til TU.no, og vil luke ut de useriøse. Dessuten skal jeg aktivt delta i nettdebatten, gjennom å kommentere på bloggene og ved å trekke frem gode kommentarer på bloggene som lenker til oss. En slik dialog med leserne er nøkkelen til en god nettdebatt.

Kanskje man tror at det bare er tomme ord? Det kan jo høres slik ut hvis man tenker på hvor mange innlegg det er på Hegnar Online eller i debatten på VGDebatt, men her må man huske på at situasjonen er litt annerledes for Teknisk Ukeblad, og det tok jeg også opp:

- Vi har fulgt tett med på hva norske bloggere skriver om, og ser at nettaviser med seriøst faglig innhold tiltrekker seg en helt annen type bloggere enn lettere underholdningsnettsteder. I Teknisk Ukeblad skriver vi om teknologi, næringsliv og politikk, og vi tror mange seriøse bloggere vil sette pris på at vi legger tilrette for et godt samspill mellom vår journalistikk og deres kommentarer.

Oi! Nå ser jeg at jeg har gjentatt alle sitatene mine. Jeg er nok litt selvopptatt (Vær snill å se på det som meta-meta ironi).

Poenget mitt er at jeg tror at det er viktig og riktig når en nettavis som Teknisk Ukeblad implementerer Twingly for å lenke til bloggere. Det gir nok ikke noe særlig økning i trafikken til nettavisene som gjør det, og selv om bloggene trolig for noe drahjelp på trafikksiden, så synes jeg ikke det er det viktigste for noen av partene. Den viktigste effekten er at nettavisene blir tettere integrert med resten av internett når de gjør det, og at bloggerne får økt status som en naturlig forlengelse av det journalistiske arbeidet som gjøres i redaksjonene.

Jeg synes dette er viktig. Hva synes du? Er det viktig å lenke til blogger?

VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0 (from 0 votes)

Seriøse Twingly-bloggere

Sunday, February 8th, 2009

Nettaviser kan ikke bare være et sted man besøker via internett, de må bli en integrert del av internett.

Med det mener jeg at nettaviser ikke kan basere seg på at leserne kun forholder seg til dem når de er inne på deres URL. Leserne er websurfere som går fra det ene nettstedet til det andre, enten det er nettaviser, blogger, diverse sosiale nettverk, debattforum, hjemmesider, nettbutikker, webbaserte spill eller hva det måtte være.

Ting foregår på tvers av nettsteder, og det gjelder spesielt nettdebatter. Det er ikke lengre nok å tilby en debattløsning der alt foregår på ditt nettsted. Det må gjerne gjøre det, men i tillegg bør en slik debatt integreres med resten av internett.

Bloggosfæren var de første som skjønte det, og tjenester som Twitter har løftet det opp på et nytt nivå. Nå skal vi imidlertid la Twitter ligge litt.

På bloggene foregår store deler av debatten rundt en sak under artikkelen, men ved hjelp av trackbacks, som legges inn sammen med de andre kommentarene, forlenges diskusjonen ut på andre blogger. Kort fortalt er en trackback et system for automatisk tilbakelenking. Når det skrives et innlegg som lenker til et innlegg på en annen blogg, legges det automatisk inn en kort kommentar på den andre bloggen, og i den kommentaren lenkes det tilbake til innlegget på den første bloggen.

Det er flere fordeler med dette. En av de er at man kan føre nettdebatten videre på tvers av nettsteder, og samtidig følge den fra ett sted. En annen fordel er at de som tar seg tid til å kommentere blir belønnet med en lenke. Som hovedregel har slike trackbacks NoFollow-parameteret, så de får ikke betalt i form av Google-juice, men hvis de skriver noe glupt vil som regel lesere følge opp lenken for å se hvem som kommenterte den.

Dessverre er ikke denne funksjonaliteten endel av vanlige publiseringsløsninger som for eksempel nettaviser bruker. Man kan selvsagt utvikle det selv, men som vanlig når det er et tomrom i markedet, dukker det opp en aktør med et tilbud. I dette tilfellet var det svenske Twingly som gjorde det. De har laget en tjeneste for nettaviser som ønsker å integrere seg med bloggosfæren.

Twingly skiller seg litt fra den vanlige trackback-løsningen. Istedenfor at man må pinge hver enkelt blogg, holder det å sende et ping til Twingly. Når det gjøres sjekker tjenesten hvilke artikler bloggen lenker til, og hvis det er til en artikkel hos en nettavis med Twingly, så legges det inn en Twingly-trackback på artikkelen. Den ligger som regel i en egen blokk under artikkelen, og i motsetning til i bloggosfæren er den ikke en del av den eksisterende debatten.

Slik ser det for eksempel ut med Twingly på Dagbladet:

twinglydb

 

Vi har vært i samtaler med Twingly denne uken, og nå har vi fått et tilbud som vi vurderer. Det betyr at Teknisk Ukeblad kan få støtte for trackbacks den kommende uken.

Det bør være gode nyheter for de fleste, men jeg vet at noen er skeptisk. Twingly-hore (2.330 treff på Google) har blitt et begrep på veldig kort tid. IT-avisen kjørte til og med en egen artikkel på det. I korte trekk er det en beskrivelse for blogger som spammer nettaviser med meningsløse blogginnlegg som enten bare repeterer nyheten i nettavisen, eller som kommer med en mikroskopisk meningsløs kommentar. Hensikten er å lokke nettavisens lesere til sin egen blogg, gjerne for å tjene noen kronestykker på for eksempel AdSense-annonser fra Google.

Jeg tror ikke det blir noe stort problem for Teknisk Ukeblad. Twingly-implementasjonen i digi.no var noe av det siste jeg gjorde før jeg sluttet (de endret URL-syntaksen etterpå, så mange blogglenker forsvant). DinSide var først av publikasjonene i Aller Internett, og så kom resten på løpende bånd.

Mitt inntrykk etter å ha fulgt med litt, og besøkt de fleste bloggene som lenket til digi.no, og et ganske godt utvalgt av bloggene som lenket til DinSide og de andre publikasjonene i systemet til Aller Internett (f.eks. SeHer.no, KK.no og Topp.no), er at tekniske nisjepublikasjoner som digi.no og DinSide Data hadde en mye høyere kvalitet på bloggene som lenket inn til nettavisene. Det skyldes nok at det er forskjell på hva man mener om tekniske fag og produkter, og hva man mener om kjendiser og moter.

Hvis man for eksempel gjør et Twingly-søk på blogger som lenker til digi.no, får man en lang liste med det som for meg fremstår som seriøse blogger (jeg tok meg tid til å lese mer enn bare det enkelte innlegget som lenket):

Dette var bare et lite utdrag av de som dukket opp på listen. Jeg droppet å ta med egne blogginnlegg og innlegg skrevet på svenske blogger, men utover det er dette en liste over de siste innleggene – ikke et utvalg av solskinnshistorier. Kvaliteten på bloggene må jevnt over anses som god, og jeg anser disse Twingly-bloggerne som en god forlengelse av artiklene.

Nå sitter ikke jeg på tall, men jeg har fulgt ganske godt med og jeg har snakket med endel mediefolk som har erfaring med Twingly. Nettaviser som gjør dette for å få økt trafikk kan bare glemme det. Det er ikke det det dreier seg om, og det gir heller ingen utslag på trafikken. Nettavisene er mye større enn bloggene i Norge, og det er derfor bloggerne som har alt å tjene trafikkmessig på at nettavisene implementerer Twingly.

Den positive effekten for nettavisene er at de blir en integrert del av internett, og dermed en del av den flytende nettdebatten. Dette er ekstremt viktig. En av journalistikkens samfunnsoppgaver er å rapportere slik at leserne har grunnlag for diskusjon. Det er viktig enten det dreier seg om store politiske beslutninger som påvirker oss alle, eller om det er noe som enkelt som en ny elektronisk dings som alle teknofile menn ønsker seg.

I Teknisk Ukeblad skriver vi om teknologi, næringsliv og politikk. Dette er nyhetsområder med en høy saklighetsgrad, og jeg tror derfor at seriøse bloggere vil være interesserte i å koble seg opp mot oss på samme måte som IT-bloggere lenker til digi.no.

Noen useriøse Twingly-horer vil sikkert finne veien til oss, men jeg kommer til å besøke samtlige blogger som lenker til oss, og etter den første innkjøringsfasen vil jeg begynne å luke ut de useriøse. Leserne kan forøvrig også bidra, ved å trykke på lenken for å varsle om upassende blogger.

Det jeg er litt ekstra spent på, er hvordan dette Twingly vil gi utslag hos oss i forhold til andre nettaviser som har en åpen debattløsning fra før av. De fleste går fra nettdebatt under artiklene til en utvidelse med Twingly, mens vi holder litt igjen på vår egen nettdebatt. Vi kommer uansett med en slik nettdebatt vi også, men vi må få på plass en bedre løsning først.

Det gjenstår litt før Twingly er på plass, og den endelige beslutningen er ennå ikke tatt. Vi anser dette som et steg på veien til å bli en internett-integrert nettavis, og vi jobber parallelt med flere lignende løsninger.

Det er for eksempel kjekt med et system som Twingly som lar oss lenke tilbake til bloggere, men hvorfor har ikke nettavisene et tilsvarende system for å lenke tilbake til hverandre? Jeg tror det ville vært en kur for siteringsvegringen som dessverre er så altfor utbredt i medie-Norge.

VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0 (from 0 votes)

Twingly på digi.no

Thursday, January 22nd, 2009

Endelig har vi fått på plass Twingly.

Jeg har lenge ønsket meg en trackback-løsning på samme måte som bloggosfæren har det, men dessverre er det ikke så utbredt med denne funksjonaliteten i “vanlige” publiseringsløsninger. 

I digi.no er vi veldig opptatt av nettdebatten, og vi mener den tilfører mye bra selv om den er både anonym og uten forhåndsredigering. Vi leser alle debattinnlegg, og vi forsøker å svare på spørsmål og kritikk.

Problemet med en nettdebatt som bare foregår i forumet under artikkelen, er at den ikke inkluderer alle. Det er dumt, ettersom det ofte vil foregå interessante diskusjoner også andre steder. Ved hjelp av trackbacks, eller Twingly, kan vi krysse diskusjonene slik at de kan foregå flere steder, og likevel være tilgjengelig fra der de startet.

Jeg mener at mediene må åpne mer for debatt, både på egne nettaviser og i  en utvidet trackback-sfære, hvis mediene skal holde seg relevante. Enten vi liker det eller ikke, så er det slutt på tiden da vi journalister fullt og helt kan bestemme agendaen uten å ta hensyn til andre. For noen er dette skremmende, for oss andre er det frigjørende.

Vi er på ingen måte først ute med Twingly-støtte, men vi er langtfra de siste. Som jeg skrev i et tidligere blogginnlegg, tror jeg at trackbacks og/eller Twingly kan være løsningen på en av nettjournalistikkens største problemer: Siteringsvegring.

Dersom norske nettaviser hadde impelmentert en form for trackbacks for å lenke tilbake til alle som siterer med lenke, så tror jeg vi ville fått bedre journalistikk. Det ville gitt mer trafikk til de som gjør god egenjournalistikk, og det ville belønnet de som siterte på en hederlig måte.

Det får komme senere. Nå er jeg ihvertfall godt fornøyd med at vi har meldt oss inn i bloggosfæren, og at vi forhåpentligvis bidrar til at gode IT-bloggere får økt oppmerksomhet. Det vil også gjøre oss til et bedre og mer interessant nyhetsnettsted.

Et eksempel som jeg har lyst til å trekke frem, er hvis en bedrift som vi omtaler har en bedriftsblogg. Hvis vi for eksempel skriver en kritisk artikkel om denne bedriften, kan de skrive et blogginnlegg der de tar til motmæle og utdyper sin argumentasjon utover det vi velger å ta med i tilsvaret. Så ser den andre parten vi har omtalt at motparten kommer med flere innspill, og som en følge av de velger de også å skrive et blogginnlegg der de utdyper sitt argument. I tillegg kan det være andre lesere som har interessante innspill.

Leserne får da muligheten til å få mer detaljer, og vi får muligheten til å følge opp på en ny og mer dyptgående måte. I slike scenarioer utfylles journalistikken på en positiv måte av aktørene og tilskuerne, samtidig som journalisten fortsetter å gjøre sine redaksjonelle valg. Sluttresultatet blir mer detaljer, flere synspunkter, flere kilder og mer rederlig journalistikk.

VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0 (from 0 votes)

En kur for siteringsvegring

Monday, January 19th, 2009

Hederlige journalister har et problem. Jo flinkere de er til å sitere, jo lettere beskyldes de for “bare” å bedrive sitatjournalistikk. Det er tragisk, det fører til gjerrig siteringspraksis og det truer nettavisenes eksistens.

Som jeg har nevt i tidligere innlegg her på bloggen er problemet ekstra stort for nettaviser. En sitathenvisning kan lett skjules i en tekst for de som vil, og det er det nok fortsatt mange som vil, men en lenket sitathenvisning skiller seg som regel ganske godt ut fra teksten. Dessuten er en sitatlenke en måte å sende leseren ut av din side og over til en annen. Det kan til og med være en konkurrent, og det er det ikke mange nettaviser som er så begeistret for å gjøre.

Heldigvis er dette en holdning som er på defensiven. Dagbladet.no bør nok en gang trekkes frem for å ha vært langt fremme og tidlig ute med å lenke, og etterhvert har det blitt flere. I digi.no har vi lenket litt sporadisk frem til sommeren i fjor, og konsekvent etter det. Erfaringene er utelukkende positive og jeg kan ikke se på statistikken vår at vi har tapt noe som helst på det.

Dessverre har vi heller ikke vunnet noe på det, og det er der problemet for videre utbredelse av praksisen ligger. Nettavisene som er flinke til å lenke til kilder får ikke betalt for det. Det gjør flinke bloggere. WordPress og flere andre bloggesystemer har noe som heter trackbacks (jada, jeg vet at de fleste bloggere vet hva det er, men det er noen andre som av og til forviller seg inn på denne bloggen).

Kort forklart er trackbacks et system som gjør at det legges igjen en kommentar med lenke tilbake når man lenker til en artikkel på en annen blogg. Det betyr at man får “betalt” av den man siterer, eventuelt omtaler. Denne betalingen kommer både i form av Google Juice (økt “troverdighet” hos Google) og i form av lesere som følger lenken til din blogg.

Vi nettaviser har skjønt at dette er viktig, men det har ikke våre leverandører av publiseringssystemer. Dermed står døren åpen for svenske Twingly som kan selge en trackback-tjeneste til nettavisene slik at vi kan lokke bloggere til å lenke til oss. Foreløpig er det ikke så mange norske nettaviser som bruker det, men Dagbladet var tidlig ute og VG fulgte på litt senere. digi.no og vår søsterpublikasjon DinSide er i farta, men vi er litt forsinket med å få det på plass.

Problemet med Twingly er at det bare er mellom nettavis og blogg, og problemet med trackbacks er at det i praksis bare er mellom blogger. Vi trenger å få på plass det samme systemet direkte mellom de norske nettavisene.

Dersom alle norske nettaviser hadde implementert trackbacks eller en form for Twingly på tvers av hverandre, så ville problemet med gjerrig sitering trolig forsvunnet i løpet av kort tid. Det ville gjort det mer lønnsomt å investere i kvalitetsjournalistikk, som for eksempel tyngre gravesaker fordi de beste egenskaene ville blitt lenket til av alle.

Det ville trolig også ført til at selv de som jobber frem sin egen sak også tok seg bryderiet med å lenke til en konkurrent som har en nyttig tilleggsopplysning. Og når NTB sender ut en av sine mange sitatsaker, så ville nettavisene som bruker de sakene krevd å få med lenker til alle relevante kilder. Slik det er i dag, er det litt tilfeldig hvem NTB siterer i en sak. Det vil si, det er “tilfeldig” i favør av gamle etablerte papiraviser.

Jeg har stor tro på et slikt system, men det er noen åpenbare fallgruber. Trackbacks tiltrekker spammere, og selv om løsninger som Akismet håndterer den værste stormen, er det fortsatt nok å ta tak i for enhver som administrerer en blogg. Twingly-horer er et annet problem. Selv om Twingly håndterer spam som en del av tjenesten de leverer, så kan det være frustrerende med alle parasittbloggerne som hiver seg på enhver sak for å få litt trafikk. Dette problemet forsvinner nok ikke, men det er håndterbart.

Sannsynligvis vil det fungere best med et slikt system hvis man skiller mellom nettaviser og blogger. Det er et litt kunstig skille, og det bryter litt med mine egne meninger om hvor godt egnet bloggesystemer er som publiseringssystemer også for nettaviser, men skillet er nødvendig for å hindre at relativt få nettaviser drukner i mengden av små private blogger. Spørsmålet er hvor man skal sette grensen. Det kan for eksempel være å si at nettavisens som minstekrav må erklære at de følger både redaktørplakaten og Vær Varsom Plakaten.

Hvem vil tape og vinne dersom et slikt system blir gjennomført?

De største nettavisene vil tjene på det fordi de fortsetter å være forsiden/portalen for det som skjer av allmenne nyheter. Nisjenettstedene vil tjene på det fordi de i utgangspunktet er mindre kjent, og fordi de vil tiltrekke nye lesere når de har dybdestoff som får lenke fra en mer allmenn nasjonal nettavis som ikke kan besitte den kompetansen på samme måte. Lokale nettaviser vil tjene på det, fordi de vil få økt trafikk når det skjer noe som de kan dekke på en bedre måte med sin lokale tilstedeværelse og sin lokale ekspertise.

Taperne er de som ikke tilfører noe særlig av merverdi for leserne. Lesere gidder ikke å følge lenker til nettaviser som gang på gang ikke har noe mer å bidra med enn at de siterer en kilde. Dermed kan de økonomiske spillereglene forandres fra å favorisere parasittene som ikke gjør noenegenjournalistikk, til de som investerer litt av sin tid og kompetanse.

Saueflokkjournalistikken vil også få seg en knekk. Det vil ikke lengre nytte å følge i fotsporene og skrive de samme sakene med de samme spørsmålene til de samme kildene. Dette har blitt bedre nå, men for ikke lenge siden var det en utbredt praksis blant noen store papiraviser å gjøre slike intervjuer en uke etter oss i digi.no. Jeg kan vedde ganske mye  på at mange andre journalister har opplevd det samme.

Viktigst av alt, er at leserne våre vil komme vinnende ut av en slik løsning. De vil få bedre saker, og nyhetsjunkiene vil slippe å lese samme sak i hver eneste nettleser de leser.

VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0 (from 0 votes)