Posts Tagged ‘kampanje’

Who watches the watchmen?

Sunday, April 18th, 2010

Tirsdag kveld la jeg ut følgende Twitter-melding:

Spørsmålet er en henvisning til filmen og tegneserien Watchmen, der maskerte “superhelter” som bekjemper kriminalitet har tippet over og gått berserk (som igjen har lånt spørsmålet fra grekerne).

Den andre setningen er en henvisning til PST’s Twitter-konto med en bemerkning om at det ikke er så lurt å sende e-post med personsensitive opplysninger til politiets overvåkningstjeneste. Den ble fulgt opp med en egen dedikert Twitter-melding til PSTNorge onsdag, slik at de skulle få tid til å rette sikkerhetstabben sin.

Sammenhengen ble nok ikke tydelig før på torsdag, da jeg fikk følgende analyse publisert i min Kampanje-spalte:

I analysen tar jeg for meg hvordan PST håndterer e-post på en særdeles kritikkverdig måte. Kortversjonen er at inngående e-post mellomlagres ukryptert på servere i USA hvis PST’s primære (og eneste) e-postserver går ned.

Bakgrunnen for min analyse er PST’s skremselspropaganda sist mandag, der de med stor overdrivelse avslører sin manglende kunnskap om Datalagringsdirektivet. Det ble toppsak rundt om i medie-Norge, og det var propagandaen jeg våknet til på radioen.

PST leverte også en høringsuttalelse som dokumenterer deres manglende kunnskaper om både internett og Datalagringsdirektivet. Som jeg skriver i min egen høringsuttalelse, er jeg tilhenger av å gi politiet og tilsvarende etater verktøyene de trenger, men jeg er en motstander av “lat som om du gjør noe”-tiltak.

Det er Datalagringsdirektivet et av mange skremmende eksempler på, men det er også et direktiv som vil ødelegge ditt og mitt personvern. Jeg har holdt igjen på mine skriverier i forhold til hvordan, men jeg kan si her og nå at ALLE har noe å frykte hvis det innføres. Jeg vet hvordan, men jeg ønsker verken å fortelle hvordan – eller noensinne demonstrere det.

Vi trenger PST, og vi trenger et kompetent politi på nettet. Deres skremselspropaganda om Datalagringsdirektivet avslører dessverre at vi ikke har det politiet Norge trenger. Vi har isteden et overvåkningspoliti som bare later som om de vet hva de driver med. Det gjør meg trist, men også engasjert.

So… who watches the watchmen?

I do.

You do.

We all do.

That’s democracy in action.

VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0 (from 0 votes)

Det eneste vi har lært av historien, er at vi aldri lærer

Sunday, March 28th, 2010

Fredag publiserte Kampanje min analyse der jeg tar for meg pressens manglende evne til å lære av andre bransjers feil og fall.

Der sammenligner jeg papirleksikonets halvhjertede nettsatsing med papiravisenes manglende forståelse for hvorfor de må satse for fullt nå.

Dette er et gjentagende tema i mange av mine analyser, blogginnlegg og debattinnlegg, og dette må vel kunne sies å være en snill variant. I neste utgave av papirutgaven av Kampanje går jeg hardere til verks…

Forøvrig er det ikke bare på den redaksjonelle siden at mediebransjen ikke klarer å lære av verken egne eller andres feil.

I bladutgave nummer 2 av Kampanje, har jeg en gjennomgang av hvordan iPad og mobiler med berøringsskjerm gir bransjen en ny sjanse til å lykkes med digitale annonser som virker. Kortversjonen er at berøringsskjermer åpner for helsides interaktive annonser som ikke irriterer leserne, på samme måte som i papirmagasiner.

Spørsmålet jeg likevel stiller, er om reklamebransjens hulemenn kommer til å slippe til med sitt syn nok en gang, og dermed ødelegge for annonsegrunnlaget på nett nok en gang.

Jeg har også en mindre kommentar i min teknospalte der jeg tar for meg troverdighetsparadokset: At journalister, yrket med lavest troverdighet, lever av sin troverdighet.

VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0 (from 0 votes)

Krevende spalte

Tuesday, February 23rd, 2010

Akkurat nå sitter jeg mentalt blåst etter å ha levert to analyser til neste papirutgave av Kampanje.

Det har vært krevende, og akkurat nå sitter jeg med en vond følelse av at de ikke er gode nok. Det er ikke noe nytt, ettersom det er følelsen jeg har hatt hver eneste gang jeg har levert fra meg en analyse til Kampanje i år. Det er først når jeg leser de om igjen etter at de er publisert, at jeg får en god følelse igjen.

Så lang er jeg derfor ganske fornøyd med det som er publisert, men jeg merker at den påkrevde innsatsen tar mye mer på enn hva jeg hadde trodd. Jeg er derfor glad for at jeg ikke takket ja til enda en skrivejobb etter at jeg sluttet i min rekordkorte karriere i kommunikasjonsbransjen.

Jeg skriver for Kampanje av flere årsaker, og den viktigste grunnen er at jeg liker å skrive kommenterende analyser om mediateknologi og forretningsutvikling.

Det er et veldig krevende felt. Jeg bruker veldig lang tid på hver eneste analyse, og da snakker jeg bare om selve skrivefasen. Researchen kommer i tillegg, men den gjør jeg med glede. Den foregår da også i forbindelse med andre prosjekter jeg enten jobber med, eller har jobbet med, samt med utgangspunkt i samtaler med dyktige og spennende mennesker jeg har hatt gleden av å møte og diskutere med.

Den nest viktigste grunnen til at jeg skriver analysene, er at jeg ønsker å påvirke mediebransjens utvikling slik at den går i riktig retning. Jeg kommer fra IT-bransjen, bransjen som snur alle andre bransjer opp/ned, og vet derfor mye om hva som kommer til å skje i tiden fremover. Det er lettere å spå fremtiden enn hva folk tror. Utfordringen er å tidfeste hendelsene og vite hva slags overraskelser som kommer. Med litt slingringsmonn kan man peke mot nord, og så vil utviklingen gå i retning av et sted mellom nordvest og nordøst.

Mediebransjen er ikke den første som må omstille seg som en følge av IT-bransjens innovasjoner, og de er heller ikke den første bransjen som ikke klarer å lære av andre bransjers feilvvalg. Dette kan irritere meg veldig, noe som gjerne kommer til overflaten når folk i sentrale posisjoner uten peiling får lov til å skusle bort millioner av kroner på feilslåtte prosjekter som er dømt til å mislykkes. Jeg forsøker å besinne meg, men det er ikke alltid like lett. :-)

Da er det lettere å være konstruktiv gjennom analyser der jeg forsøker å formidle mine tanker og ideer slik at andre kan lese dem. Ettersom det er ekstremt mye som må gjøres, kan jeg like gjerne dele mine ideer på de områdene jeg ikke har tid til å gjøre det selv. Hvis andre plukker det opp og gjennomfører noe av det helt eller delvis, er det uansett ett pluss. Så kan jeg bruke min tid på det andre ikke gjør.

Den tredje grunnen til at jeg skriver analysene, er at jeg ønsker å være en del av mediebransjen.

Det er rart med det, men på tross av alle veivalgene mediene har tatt som jeg mener er riv ruskende gale, så ønsker jeg virkelig å være en del av den. Det er ikke fordi jeg ønsker oppmerksomheten fra flest mulig, men fordi dette er bransjen som har størst påvirkningskraft på alle andre bransjer og dermed det såkalte kunnskapssamfunnet vi lever i.

Denne makten er bare indirekte, men det er godt nok for meg. I mange tilfeller er da også denne indirekte påvirkningen mer virkningsfullt enn hva selv de mektigste politikerne kan klare å få til gjennom sine konkrete vedtak. Mediebransjens makt ligger i å velge hva som står på agendaen, samt å stille kritiske og undersøkende spørsmål for å avdekke skandaler før katastrofen er et faktum. Dette gjøres, men dessverre i alt for liten grad. Jeg ønsker derfor å være en av brikkene i mediebransjen som påvirker dette i riktig retning.

Sånn sett kan denne grunnen også beskrives med ordene merkevarebygging og markedsføring, ettersom jeg håper at de som leser analysene sitter igjen med inntrykk av at jeg er en av de som skjønner hva som skjer og hva som må gjøres.

Den fjerde grunnen er pengene jeg får for å skrive disse analysene. Det ville vært greit betalt, hvis det ikke var for at jeg bruker så lang tid på hver enkelt analyse.

Det er selvvalgt, så jeg skal ikke klage, men det gjør at jeg må sikre meg andre større inntektskilder ved siden av. Det arbeidet pågår parallelt, men jeg har nok prioritert det litt for langt ned på listen min.

Hovedprosjektet mitt går som det skal, og selv om utviklingen ikke er så synlig eksternt er jeg veldig fornøyd med å se at konturene av visjonen min begynner å vise seg i våre interne prototyper. Vi jobber med noen kommersielle prosjekter rundt dette nå, men jeg tror ikke det vil bli økonomisk bærekraftig helt med det første, selv om det trolig gir nok penger til å betale noen av de faste utgiftene mine/våre.

Den femte grunnen gir seg selv. Jeg er ingen risikosøkende galning, men så lenge jeg har gjort et analytisk forarbeid og sikret meg et fundament hvis noe skulle gå galt, trives jeg godt i litt usikre og turbulente perioder.

Jeg har evnen til å gjøre rutinearbeid når jeg må, og det beste eksempelet på det er vel min evne til å trene svømming på konkurransenivå i totalt 13 år, men hvis jeg skal orke slikt arbeid må det være for å nå et mål. Hvis jobben går ut på å holde fortet, fungerer jeg rett og slett ikke.

Da jeg jobbet som IT-konsulent var jeg veldig dyktig til å rydde opp i prosjekter som hadde gått til helvete (ordet må brukes som beskrivelse – beklager), eller i oppstarts- og avslutningsfasene, men jeg var knapt middelmådig på oppdrag med rutinearbeid.

Flere har fleipete sagt at jeg trenger litt turbulens, og at hvis jeg ikke har det, så skaper jeg det. Det er en ubehagelig sannhet som jeg har tenkt mye over. Jeg blir sliten som alle andre, og ønsker av og til at jeg skulle klare å sitte fornøyd med en helt grei rutinejobb, men jeg vet med meg selv at det ikke vil fungere over tid.

Det beste for meg vil være å jobbe på prosjektbasis, men med et par faste holdepunkter som gjør at jeg ikke sporer helt av når jeg blir for ivrig. Der er jobben som spaltist for Kampanje perfekt selv om den er svært krevende. Ved å måtte levere en analyse innen feltet jeg jobber med hver uke, samt to analyser (nesten) hver måned til bladet, får jeg den røde tråden jeg trenger.

PS! I går / i dag kom Kampanje med den første papirutgaven der jeg har to artikler på trykk. Den ene er en analytisk gjennomgang av strategien og teknologien som ligger til grunn for Amazon’s Kindle, og den andre er mitt første (og siste) forsøk som “sexspaltist”. :-)

Du finner den i større Narvesen-kiosker, og slik ser den ut:

VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0 (from 0 votes)

Kortversjon for late lesere

Wednesday, February 10th, 2010

I morges publiserte Kampanje min hittil lengste analyse (i år).

Meld deg inn i kunnskapssamfunnet, er en gjennomomgang av hva som egentlig får lesere til å betale for nyheter.

Den er 15.889 tegn lang, noe som er litt over gjennomsnittet for en vanlig artikkel. Det er langt fra min lengste, og jeg har faktisk kuttet mye før jeg sendte den inn.

Likevel er det noen som klager på lengden, og for å blidgjøre de kommer kortversjonen her:

VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0 (from 0 votes)

Kort karriere

Friday, January 29th, 2010

Jeg slutter i en av mine nye deltidsjobber etter bare en uke.

I forrige uke fortalte jeg at jeg begynte som tilknyttet kommunikasjonsrådgiver i Burson-Marsteller ved siden av mitt eget prosjekt med Sitatsjekk og Gravemaskinen. Den samme uken begynte jeg også som fast spaltist i Kampanje.

Det ble dessverre ikke så mye jobbing på meg der, selv om jeg ble godt mottatt og følte at jeg hadde havnet på rett sted. På de få dagene jeg rakk å tilbringe på kontoret lærte jeg utrolig mye, og fikk også en forståelse av hvor strategisk viktig kommunikasjon kan være for en bedrift også utenfor pressefeltet. Jeg ble inspirert til å bruke kommunikasjonskompetanse i andre sammenhenger, og må rett og slett innrømme at det er en liten nedtur å ikke skulle jobbe med folkene i B-M.

Som deltidsarbeidende kommunikasjonsrådgiver ved siden av andre prosjekter viste jeg at jeg kunne komme opp i interessekonflikter, og da spesielt i forhold til mitt hårete mål om å løfte nivået på journalistikken i norske redaksjoner ved å lage et verktøy for gravejournalistikk. Jeg tror fortsatt at jeg skulle klart å gå den balansegangen, og det var da heller ikke grunnen til at vi etter en samtale på mandag kom frem til at mine prosjekter kan bli vanskelige å kombinere.

Som nevnt, har jeg begynt som fast spaltist i Kampanje. Der gjør jeg ikke journalistikk, men skriver analyser/kommentarer. Skillet er viktig, ettersom jeg ikke ønsker å misbruke eller bli mistenkt for å misbruke kraften som ligger i å intervjue noen, og så parallelt gjøre noe kommersielt med utgangspunkt i informasjon fra intervjuet eller i forhold til det jeg skriver.

Ettersom jeg primært skriver om teknologi og forretningsutvikling, er det ikke mange situasjoner der jeg kommer i en slik konflikt. Likevel, er det mine kommentarartikler i Kampanje som gjør at jeg slutter.

De som har lest det jeg har skrevet av kommentarer på bloggen min, i digi.no og i Teknisk Ukeblad, har nok lagt merke til måten jeg skriver. Noen blir provosert når jeg skriver ting rett ut, og jeg har også fått høre at noen har latt seg fornærme når jeg ikke har pakket inn mine meninger med de sedvanlige forbeholdene om ditt og datt som de fleste andre tar.

Dette bryr jeg meg ikke om, og så lenge mine kommentarer og analyser inneholder konkrete fakta og nye tanker som får leseren til å tenke over om jeg har rett eller tar feil, har jeg ingen betenkeligheter med å pøse på med egne private meninger. Jeg skal imidlertid aldri skrive en kommentar der jeg bare kommer med synsing.

Med dette som utgangspunkt burde det ikke være noe problem å kombinere spaltistjobben med å være kommunikasjonsrådgiver, og det var det da heller ikke. Men på mandag sendte jeg inn mine to analyser/kommentarer til den kommende papirutgaven av Kampanje.

Den ene analysen er en “typisk Anders-analyse” om Kindle som fikk tittelen “Kindle: The Good, The Bad and The Ugly”. Der tar jeg for meg hva jeg mener norske mediebedrifter må vite om det tekniske og forretningsmessige rundt både lesebrettet og det tilhørende økosystemet.

Den andre analysen er ikke akkurat typisk meg. Den omhandler hvordan markedsførere ikke skjønner sin rolle i dialogen i sosiale medier. Analysen er saklig, og faktaene er på plass. Utfordringen er språkbruken, og eksemplene. Tittelen er “I dialog med Kondomeriet”, og jeg innrømmer at jeg gruer meg litt til å se den på trykk. :-)

Ettersom sistnevnte er litt utenom det vanlige, lot jeg min sjef i Burson-Marsteller lese gjennom den. Han lo av den, og hadde ikke noe personlig i mot at jeg satte den på trykk, men det er ingen tvil om at teksten ikke helt stemmer overens med profilen til et anerkjent internasjonalt rådgivningsselskap.

Vi diskuterte litt frem og tilbake, og kom frem til at den i seg selv ikke er et problem, men at det kan bli noen uheldige situasjoner hvis jeg fortsetter å skrive i samme sporet. Det har jeg ingen planer om å gjøre, men det fikk meg til å tenke. Problemet er ikke om jeg får lov eller ikke, problemet er om jeg begynner å legge begrensninger på meg selv og min stil i tilfelle jeg skaper problemer. Isåfall blir jeg en dårligere skribent, og en dårligere analytiker.

Dette er forøvrig en microutgave av pressens dilemma i kontroversielle saker om f.eks. publisering av Muhammed-karikaturene. Mediene som ikke publiserte når det var relevant, har lagt en begrensning på seg selv. Det kan tenkes at noen faktisk oppriktig mener at de selv ikke har gjort det, men skaden er allerede gjort. Kritikere kan med stor troverdighet kritisere dem for å ha latt seg kneble.

Nå tviler jeg på at det er en stor etterspørsel etter grov språkbruk og pinlige eksempler i mine analyser, men min konklusjon ga seg selv etter noen timer i tenkeboksen.

Hvis jeg skal fortsette å skrive, og få et kick av å se det publisert, kan jeg ikke ha noen begrensninger utover saklighet og vanlig folkeskikk. Jeg valgte derfor å prioritere spaltistjobben i Kampanje, og takke nei til å jobbe videre sammen med Burson-Marsteller.

Den satt litt inne, og jeg kjenner at jeg nesten angrer litt nå mens jeg sitter her og skriver dette, men det var nok riktig valg for både meg og dem.

Dette betyr at jeg får mer tid til å fokusere skikkelig på Sitatsjekk og Gravemaskinen, men det betyr også at økonomien min blir en del strammere enn planlagt. Det tar tid å løfte disse tjeneste opp på ambisjonsnivået vårt, og det tar enda lengre tid å få det til å gå rundt økonomisk, men jeg vet hva jeg gjør og hva som venter meg.

VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0 (from 0 votes)

Fast spalte i Kampanje

Saturday, January 23rd, 2010

Fredag publiserte Kampanje min første analyse/kommentar i det som blir en ukentlig spalte denne våren.

Jeg skal skrive om media og teknologi, og i min første artikkel skrev jeg om  hvor norske nettaviser kan finne sine første 10.000 betalende lesere.

Denne analysen er skrevet på bakgrunn av et møte jeg hadde med Blindeforbundet like før jeg sluttet i Teknisk Ukeblad i fjor høst.

Jeg ble invitert dit for å fortelle om lesebrett, hvordan teknologien utviklet seg og hva man kan forvente derfra fremover. Det var et artig og interessant møte, men jeg må innrømme at jeg lærte mer enn jeg lærte bort.

Den største aha-opplevelsen kom da det gikk opp for meg at Blindeforbundet ikke trenger spesialtilpassede løsninger som blir dyre å utvikle og vedlikeholde. De har alt de trenger av teknologi for å få lest opp nyheter, så det eneste norske medier trenger å gjøre er å levere en abonnementstjeneste med redaksjonelt utvalgt kvalitetsjournalistikk som er kompatibel med deres tekst-til-tale systemer.

Dette var den første artikkelen min, og jeg må innrømme at jeg fikk en nesten berusende følelse av å se den publisert. Jeg skrev mange lignende kommentarer i Teknisk Ukeblad, og de siste 4 årene har jeg skrevet mye for både Teknisk Ukeblad og digi.no. Det har rett og slett vært en rar følelse å ikke skrive på fast basis, selv om jeg har blitt litt mer aktiv på min private blogg.

Nå skal jeg levere en kommentar/analyse til Kampanje.com hver uke, samt at jeg skal skrive en større reportasje/gjennomgang, samt en mindre analyse til hvert nummer av bladet.

Jeg har begynt å gjøre notater til flere av de kommende artiklene, men håper også på innspill fra medieinteresserte teknologer. Kampanje har ikke fått på plass et debattsystem ennå, men det kommer nok etterhvert. I mellomtiden kan innspill gis her på min blogg, på Twitter eller ved å sende meg en e-post. Kampanje er forøvrig også tilgjengelig på Twitter og Facebook.

Hvis du har noen synspunkter på La de blinde vise vei, så er jeg åpen for både ros og kritikk, samt eventuelle spørsmål.

Jeg skulle gjerne ha fulgt opp min egen oppfordring, men må nok overlate det til de som har en publikasjon med kvalitetsjournalistikk. Min private blogg blir nok litt for nisjepreget, men ettersom det er så enkelt å få det på plass, skal dere ikke se bort fra at jeg tar meg tid til å sjekke ut at den er godt nok tilrettelagt for de blinde gjennom denne bloggens RSS-feed.

VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.3_1094]
Rating: 0 (from 0 votes)