Tag Archives: Aftenposten

Nyhetsdøgnet med Osama Bin Laden

Det ble mange artikler om Osama Bin Laden i norske nettaviser mandag 2. mai 2011, og for meg var det en passende anledning til å teste en ny funksjon i Gravemaskinen.

Sent i går kveld la vi inn en ny funksjon som gjør det mulig å lage en rekke rapporter sortert på timene i et døgn. Den kan brukes på alle variablene og måleparameterne vi bruker til å lage redaksjonelle samfunnsregnskap i våre journalyser.

Ved å søke på “Osama Bin Laden” i noen utvalgte norske nettaviser får jeg frem en slik graf:

Her ser vi at norsk presse raskt hev seg rundt tidlig på morgenen da nyheten ble kjent. De første artiklene kom i firetiden på morgenkvisten og da klokken passerte 07:00 var det fullt publiseringstrykk.

Med unntak av en liten lunsjpause rundt 12:00-13:00 holdt det seg jevnt til langt ut på kvelden. Da gikk nettavisene litt på tomgang i timen fra 21:00-22:00 før de igjen produserte for fullt frem til midnatt.

Tidligere har vi hatt muligheten til å aggregere denne informasjonen over en periode for så å spre den utover døgnets timer. Det nye nå er at vi kan isolere rapporteringen for hvert enkelt døgn slik at vi både kan gå tilbake til spesifikke dager og også se dagen i dag i tilnærmet sanntid.

Dette blir forhåpentligvis en nyttig og mye brukt funksjon i redaksjonene fremover. I dette eksempelet har vi valgt en relativt enkel og standard vinkling med fokus på antall artikler som inneholder et navn, men tilsvarende rapporter kan også genereres for å vise f.eks. kildevariasjon, tekstlengder og språkbruk.

Aftenpostens favorittbyer

At Oslo troner suverent på topp som mest omtalte norske by i Aftenposten kommer neppe som en overraskelse, men hvordan ligger det an på plassene bak?

Det er utgangspunktet for denne journalysen der jeg har hentet ut statistikk over hvilke norske byer som er mest omtalt det siste året:

  1. oslo
  2. bergen
  3. trondheim
  4. stavanger
  5. kristiansand
  6. tromsø
  7. lillehammer
  8. drammen
  9. tønsberg
  10. bodø
  11. ski
  12. larvik
  13. fredrikstad
  14. sandefjord
  15. haugesund
  16. skien
  17. grimstad
  18. arendal
  19. hamar
  20. elverum
  21. ålesund
  22. sandnes
  23. molde
  24. mandal
  25. sarpsborg
  26. kongsvinger
  27. halden
  28. lillestrøm
  29. sandvika
  30. hammerfest
  31. kongsberg
  32. førde
  33. horten
  34. alta
  35. moss
  36. gjøvik
  37. narvik
  38. florø
  39. harstad
  40. porsgrunn
  41. steinkjer
  42. kristiansund
  43. lillesand
  44. kirkenes
  45. notodden
  46. levanger
  47. egersund
  48. holmestrand
  49. verdal
  50. mosjøen
  51. stord
  52. flekkefjord
  53. odda
  54. hønefoss
  55. lyngdal
  56. askim
  57. kragerø
  58. drøbak
  59. stokmarknes
  60. brønnøysund
  61. risør
  62. namsos
  63. stjørdal
  64. svolvær
  65. sandnessjøen
  66. farsund
  67. langesund
  68. vadsø
  69. fauske
  70. rjukan
  71. tvedestrand
  72. brevik
  73. mysen
  74. vardø
  75. sortland
  76. sauda
  77. otta
  78. bryne
  79. brumunddal
  80. moelv
  81. leknes
  82. honningsvåg
  83. kopervik
  84. ulsteinvik
  85. fagernes
  86. åndalsnes
  87. hokksund
  88. jørpeland
  89. kolvereid
  90. svelvik
  91. finnsnes
  92. fosnavåg
  93. stathelle
  94. måløy
  95. brekstad

Slik ser fordelingen ut:

"Klipp-og-lim"-journalistikk eller gode lenker?

Torsdag hadde Teknisk ukeblad en artikkel om det politiske spillet som pågår når ministre skal legge frem nye satsninger.

For oss som liker å følge med på politikken var det interessant i seg selv, men i dette tilfellet er jeg mest interessert i det nettjournalistiske aspektet rundt dene saken. 

  1. Teknisk Ukeblad publiserte artikkel
  2. Aftenposten fulgte opp med en utfyllende toppsak og lenket til oss
  3. Vi lot Aftenposten ta over, og la inn lenke til Aftenpostens gode oppfølger i vår sak

 

aftenpostenhagennavarsete

 

Intet hokus pokus, men interessant nok til at det ble dagens tekst i min redaksjonelle spalte i nyhetsbrevet vårt:

Nettsjefen anbefaler

forrige nyhetsbrev skrev jeg at på internett stopper ikke saken når artikkelen er ferdig lest. Da poengterte jeg at den fortsetter som nettdebatt under artikkelen, og gjennom lenker ut til forskjellige blogger. Det stopper ikke der, det samme skjer i journalistikken også.

I går, torsdag, hadde vi en artikkel om at Carl I. Hagen stoppet Sp-lekkasje. Den ble fulgt opp av Aftenposten på kvelden, da det ble klart at samferdselsministeren likevel valgte å fortelle om nyhetene før Stortinget fikk vite om de. Aftenposten lenket til vår sak, og bygde videre på egenhånd. Vi la derfor inn en lenke nederst i vår artikkel, der vi oppfordret leserne til å lese Aftenpostens oppfølger.

På denne måten flyter journalistikken rundt og blir en integrert del av internett, istedenfor å bare bli presentert på et enkelt nettsted. På samme måte skulle vi gjerne hatt en tettere integrasjon når Teknisk Ukeblads journalistikk og kommentarer blir sitert på radio eller på for eksempelDagsrevyen.

Hvis vi etterhvert kan få på plass en løsning der vi integrerer nettradio og nett-TV med våre artikler, vil det bli en vinn-vinn-vinn-situasjon: Vinn for leserne, vinn for oss og vinn for de andre mediene. Dette bør halvautomatiseres, slik at det går mer eller mindre av seg selv når vi tar den redaksjonelle beslutningen om å gjøre det. Vi tror som nevnt alle er tjent med noe slikt, men ser at ting gjerne tar litt tid. I mellomtiden jobber vi med å bli flinkere til å lenke til kilder, samt medier vi siterer og også til medier som siterer oss. Vi mener det er rett vei å gå for oss, og også for journalistikken.

Mvh
Anders Brenna
Nettsjef
Teknisk Ukeblad

 

Slik ser det forøvrig ut nederst i artikkelen vår nå:

 

tuoppfc3b8lger

Det var dessverre ingen bloggere som var interessert nok i går kveld, og bare 3 som hadde skrevet debattinnlegg, men sånn er det noen ganger.

Poenget er at vi som jobber i mediene ikke skal “eie sakene” våre. Vi skal være glad når noen følger opp – så lenge de er rause og siterer med lenke. Trafikken fra slike lenker er uansett så lav at det dreier seg om ganske lite, ihvertfall på kort sikt. Dersom mediene (vi) blir flinkere til å kreditere andres arbeid, vil vi trolig få en god “Long Tail”-effekt etterhvert.

Jeg mener også at det er både nødvendig og riktig å lenke til de som siterer, dersom de gjør mer enn “klipp-og-lim”-journalistikk. Hvis vi blir flinkere til det, vil nettjournalistikken gradvis gravitere mot kvalitetsarbeid, og det er nøkkelen til journalistikkens fremtid.

Journalistikken bør være en plattform for samfunnsdebatten, og det blir den bare hvis mediene blir flinke til å kreditere hverandre.