Hvordan bør vi lenke?

Forteller (Børge) klager i en Twitter-melding på at vi bruker “_blank” i våre lenker til andre artikler.

Dette parameteret gjør at nettsiden man lenker til åpnes i en ny fane, eventuelt nytt vindu, istedenfor at man går direkte fra vinduet man allerede har åpent.

Der er noen gode og noen dårlige grunner til å gjøre det slik.

En dårlig grunn er at man ønsker å beholde leserne på sin egen side.

En god grunn er at man ikke ønsker å stykke opp lesingen av artikkelen, men den grunnen er bare gyldig for brukere som ikke har lagt seg til vanen med å høyreklikke og velge “åpne i ny fane”.

Spørsmålet mitt er hvor stor andelen er mellom de som aktivt velger å høyreklikke for å lese etterpå, og de som bare klikker på vanlig måte?

I tillegg er det et spørsmål om hvordan dette oppleves på Mac. Jeg har nettopp kjøpt en MacBook, og sliter litt med å venne meg til at det ikke finnes en høyre musknapp :-)

Jeg stilte derfor spørsmålet:

Hvordan bør TU.no og andre nettaviser lenke? Med eller uten “_blank” (åpne i ny fane/vindu)? Alltid, eller er det unntak?

For min del kan vi gjerne gå over til å lenke direkte hvis det er det alle ønsker, men jeg tror at det kanskje er lurt å dele opp litt.

Rablebloggen har forøvrig en veldig interessant artikkel om denne delen av “lenkeproblematikken”.

Uansett så skal jeg gå inn i artikkelen om bloggstafetten, og endre lenkene der. I mellomtiden er jeg og Teknisk Ukeblad mottagelig for innspill.

OPPDATERT:

Vi endrer vår lenkepraksis. Fra og med nå skal vi ikke legge inn “_blank” i våre lenker for å åpne artiklene i nye vinduer. Det får bli opptil brukerne å selv velge å gjøre det.

Her er e-posten som gikk til redaksjonen nå nettopp:

Hei!

I helgen fikk vi noen innspill om vår lenkepraksis på TU.no, og etter en kort interessant diskusjon på Twitter, skrev jeg et blogginnlegg på Teknisk Beta for å få flere tilbakemeldinger.
http://tekniskbeta.no/hvordan-bør-vi-lenke/ 

Resultatet av en veldig god diskusjon er at vi gjør en endring i vår lenkepraksis fra og med nå.

Alle lenker skal være ”vanlige lenker”, det vil si ikke lenker som åpner det det lenkes til i et nytt vindu. Rent teknisk betyr det at lenken ikke for attributten ”_blank” og i vårt publiseringssystem skal vi velge ”Userdefined”, det vil si standardvalget.

”Frykten for å miste” leserne våre skal vi bare glemme. Enten liker de å lese artiklene våre, eller så liker de ikke å gjøre det. Som Siving Rune så elegant formulerte det i debatten:  Lenker fører ikke brukere “bort”, det fører dem videre. Forhåpentligvis kommer de tilbake etterpå.

Inntill videre blir dette hovedregelen, og det blir ingen unntak før vi har kommet frem til hva som er fornuftige unntak. Det er forøvrig en diskusjon som ruller videre på bloggen vår, og som jeg håper flest mulig her i redaksjonen tar seg tid til å lese gjennom.

Mvh
Anders Brenna
Nettsjef
Teknisk Ukeblad

Det vil også bli tatt opp på vårt redaksjonsmøte som begynner 09:00.

Ha imidlertid litt tålmodighet med oss. Vi gjør endringen med en gang, men gammel vane er ofte vond å vende. Vi kan nok glemme oss noen ganger, men skal rette det opp når det påpekes.

Pågrunn av tidspress og en litt tungvint prosess for å oppdatere lenker i publiseringssystemet, retter jeg ikke lenkene i artikkelen der diskusjonen om dette startet, men den siste lenken der erihvertfall lagt til i henhold til vår nye lenkepraksis.

  • http://blog.kaplak.com/ Morten Blaabjerg

    Uden. Hav tillid til at hvis dine læsere ønsker at åbne et nyt browservindue, så kan de godt finde ud af det. En tommelfingerregel for webudvikling er, hvor det er muligt, at give læseren den størst mulige frihed til selv at vælge sin læseplatform og læseomgivelser.

  • http://www.teknofil.no Marius Røstad

    Vi hadde den samme diskusjonen for et snaut år siden i Teknofil.no og vi kom frem til at vi lenker direkte uten å åpne nye vinduer eller arkfaner.

    En av grunnen var at vi ikke ville poppe opp nye vinduer hos brukerne. En annen grunn er at vi mener at dersom vi tilbyr relevante linker direkte vil leseren uansett komme tilbake til oss, enten for å lese hele artikkelen ferdig, eller for å

    Folk må nesten få lov til å bestemme selv. Liker ikke at vi skal "ta kontroll" over deres browservindu og ut fra våre erfaringer ser jeg bare fordeler med å linke direkte. Det viktigste er vel uansett å tilby godt stoff og gode linker :)

    Med vennlig hilsen,
    Marius Røstad
    Nyhetsredaktør Teknofil.no/Mobilen.no

  • http://hp.fuzzy76.net/ Haringvard_Pede

    Uten. Jeg vil styre slikt selv, ikke bli overstyrt.

  • http://www.teknofil.no Marius Røstad

    Det snek seg inn en feil i den forrige posten. Her er det som skulle stå:

    ….enten for å lese hele artikkelen, ferdig, eller for å lese andre artikler.

  • http://intensedebate.com/people/abrenna Anders Brenna

    Jeg heller som sagt til å lenke direkte som hovedregel.

    Men er det unntak? Er det for eksempel greit å bruke "_blank" til nettsted-lenker?

    Det kan jo være interessant å lenke til et nettsted, uten at man henviser til noe spesifikt der. Er det fordelaktig å gjøre det i slike tilfeller?

    Dere som har brukt Mac en stund, hvordan opplever dere det?

    Jeg konkluderer allerede nå at vi går over til å lenke direkte på alle "dyplenker", men jeg er i tvil om dette er en regel uten unntak.

  • http://filtr.no/martin Martin Sivertsen

    "I tillegg er det et spørsmål om hvordan dette oppleves på Mac. Jeg har nettopp kjøpt en MacBook, og sliter litt med å venne meg til at det ikke finnes en høyre musknapp"

    Hint: Vi Macbrukere pleier å åpne lenker i ny fane ved å holde ned Apple-knappen mens vi (venstre)klikker 😉

    • http://intensedebate.com/people/abrenna Anders Brenna

      He he! Jeg avslørte nok litt av hvor newbie jeg er på Mac…

    • http://trimn.net/ Tri M. Nguyen

      Jeg tror Apple gikk tom for de epletastene. De nyere Mactastaturene har ikke epletasten :( På den nye tasten har de satt på en c, en m og en d. Krussedullen har de fortsatt mange av.

  • http://intensedebate.com/people/knuthelge Knut Helge

    Som Mac-bruker har jeg lagt til den vanen å holde inne cmd(eple) hver gang jeg trykker på en lenke som går til et annet nettsted, nettopp fordi det ofte ligger inne at siden jeg er på blir erstattet av lenken.

    Man kan jo se på det slik: Sender du brukeren til en annen nettside via en link, slik at siden din blir borte, er sjansen veldig stor for at de begynner å trykke rundt på den siden i stedet og kanskje ikke leser ferdig artikkelen som man originalt var på. Min erfaring er at brukere lett "glemmer" hvor de kom fra.

    Men dette er jo ikke noe som gjelder alle sider, det kommer helt an på målgruppen. Er målgruppen spesielt interesserte og kyndige med data, så er det ingen grunn for at man skal bruke "_blank", de har som oftest egne rutiner på hvordan de navigerer på nettet. På den andre siden har man de sidene med en ganske vid målgruppe, ikke altid det man kan kalle datakyndige, som har lett for å forville seg videre. Jeg vil si at VG har en slik målgruppe.

    Tynn argumentasjon, men det er en vurdering som vel bør tas i forhold til målgruppen. Men man bør aldri sette linker som går til et annet sted på samme nettsted i egne vinduer, Jeg har en tro på at det er det som kan irritere folk.

  • http://www.millioneuroman.eu MillionEuroMan

    Alle "interne" lenker bør være direkte, mens alle eksterne linker bør åpnes i nytt vindu. Det er i alle fall praksisen jeg bruker på hvor jeg tar denne beslutningen. Og, ikke minst slik jeg ønsker det selv når jeg surfer…. Men, innrømmer at jeg ofte høyreklikker og åpner i ny fane for å lese etter jeg er ferdig med artikkelen.

    • http://intensedebate.com/people/abrenna Anders Brenna

      Her tror jeg du tar feil. Jeg synes ihvertfall ikke at det er et naturlig skille.

      For meg føles det mer riktig å skille på hva slags stoff det lenkes til, men jeg er usikker på hvor et eventuelt skille bør gå.

      • http://www.millioneuroman.eu MillionEuroMan

        Noe "feil" og "riktig" tror jeg vi skal holde oss unna. Men, som sagt var det slik jeg personlig ønsker å ha det og at jeg føler det er en naturlig måte å dele det inn i på mine redaksjonelle nettsteder.

        Det er klart at dette kan ha flere innfallsvinkler i forhold til hva som kan være "naturlig".

        Jeg sitter her med vidåpne ører og er spent på hvordan du vil skille de forskjellige typer stoff…

    • http://blog.paks.no Pål

      Jeg stiller meg bak MillionEuroMan. Forsøker selv alltid å følge dette. Interne lenker => samme vindu, eksterne lenker => nytt vindu. Du kan også godt legge til (ekstern) bak eksterne lenker så vet leseren det.

      • elzapp

        Hvorfor skal ikke leseren få velge selv? Jeg kunne gått med på dette dersom nettleserene tilbød en reversering av _blank, f.ex, ved at å holde inne alt når en klikker, så vil det åpnes i samme fane uansett.

        Nettleserene tilbyr det motsatte, at linker som ikke har target="_blank" åpnes i en ny fane/vindu ved å holde inn shift eller ctrl(pc)/command(mac). La brukerene få den kontrollen, om dere ikke gjør det, kan dere oppleve at dere oppnår det motsatte av å beholde leseren på deres side. Det finnes så mange sider på veven at brukere har en relativt liten terskel for irritasjonsmomenter. At eksterne linker åpnes i nytt vindu er et stort irritasjonsmoment.

        Forøverig er jeg enig med @abrenna.

  • http://www.teknofil.no Marius Røstad

    Jeg ser ikke noen tungtveiende grunn til at rene nettstedlenker skal behandles noe annerledes. Hva er argumentet?

    Og vil ikke brukerne bli forvirret når du i noen tilfeller lenker på en måte, og i andre tilfeller linker på en annen måte?

    Litt usikker på hva du lurer på i forhold til Mac? Har brukt Mac "on again, off again" og jeg ser ikke at det skal gjøre noen forskjell når det gjelder linkpraksis?

    Jeg er på min side i tvil om at dette er en regel med unntak :) Men blir interessant å se om det er noen som ser annerledes på dette.

  • http://intensedebate.com/people/mkander Magnus Andersen

    Når jeg leser en artikkel og trykker på lenker underveis ønsker jeg vanligvis å få de opp i en ny fane. Holder derfor vanligvis inne CTRL… Synes det er greit med lenker der det står i parentes at de åpnes i nytt vindu.

    Høyreklikk + åpne er lite brukervennlig.

  • http://blogg.maroder.no Marius Jørgenrud

    Foretrekker selv å styre surfeopplevelsen min, og velger som regel shift+klikk dersom jeg vil tilbake etterpå. Dette bør brukeren selv få bestemme. Jeg mistenker mange nettsteder for å bruke target=_blank bevisst for å forsøke å "tviholde" på besøkende, men å overstyre brukerens ønsker er som kjent en feilslått taktikk. På iphone er det ekstra irriterende at lenker gjør dette, fordi det er mye lettere å klikke tilbake enn å bytte vindu. Target-attributet henger vel strengt tatt igjen fra den ekle frames-æraen.

  • http://intensedebate.com/people/abrenna Anders Brenna

    Tja, jeg lenker ofte til ting som er av litt perifer interesse. Lenkingen er jo også et språklig virkemiddel på web. Man kan for eksempel la være å si hva det er eller hvem, men implisitt si at det ligger noe bak. Jeg gjorde det blant annet i denne kommentaren om RIchard Stallman:
    http://www.tu.no/it/article201162.ece
    "Dessuten kan selv en ekstremist som Stallman kan være pragmatisk når det trengs. På spørsmål fra Teknisk Ukeblad, i et intervju etter foredraget, dro Stallman frem hvordan han hjalp et stort norsk IT-selskap med en kommersiell løsning som blandet fri programvare med proprietære løsninger."

    Når det gjelder Mac, så har jeg driti meg ut. Jeg viste rett og slett ikke hvordan det virket. :-)

    Jeg er også usikker på om det er unntak til denne regelen. Vi får se hva diskusjonen fører til. Akkurat nå ser det ut til at svaret er klart, og vi vil følge opp med en endring av vår lenkepraksis fra og med mandag morgen.

    • http://www.teknofil.no Marius Røstad

      Det viktigste for meg er vel at jeg selv ikke kan fordra når noen andre påvirker min surfeopplevelse ved å åpne vinduer og arkfaner. I eksempelet med QT-linken ville jeg ha blitt irritert over å ha fått et nytt vindu. Jeg vil ha kontrollen selv. Da føler jeg heller ikke at jeg/vi kan gjøre det i våre linker på Teknofil med et dårlig skjult forsøk på å "lure" brukeren til å fortsatt være på vår nettside.

      Har du innholdet vil de komme tilbake, men jeg ser jo også at det argumentet kan brukes av den andre siden :)

  • http://intensedebate.com/people/mkander Magnus Andersen

    Det beste hadde vært to lenker presentert på en intuitiv måte. Hovedlenken er uten _blank mens et ikon ved siden av lenken lenker med _blank. Ikonet må illustrere dette på en måte. Hvis noen lager en sånn tjeneste som et javascript kan de kanskje bruke 2 sekunder på redirect ved _blank lenking + vise en annonse.

  • http://filtr.no/martin Martin Sivertsen

    IMHO: Lenker bør ikke inneholde noen overstyring i forhold til hvordan de åpnes. Dermed åpnes de på default-måten (altså i samme vindu), så sant man ikke aktivt velger noe annet. Brukere som bryr seg om slikt vil sette pris på å kunne velge selv, og resten vil (per definisjon) ikke bry seg.

    På mine egne nettsider velger jeg derfor konsekvent å ikke overstyre måten lenker åpnes på. Derimot har jeg jobbet med flere sider der redaktører eller andre insisterer på at eksterne lenker skal åpnes i egne vinduer, av frykt for å "sende brukeren vekk". Dette er å sette kommersielle hensyn over brukeropplevelse, og jeg har liten tro på at det lønner seg på sikt – spesielle når det kommersielle argumentet sannsynligvis ikke holder vann (leserne vil forlate siden din uansett, hvis innholdet ditt ikke er godt nok).

  • http://www.nettskriving.no Ove Dalen

    Det finnes vel bare ett unntak der det er greit at lenker åpnes i et nytt vindu. Vi snakker da om websider som vi bruker som applikasjoner. Det beste eksemplet er kanskje Gmail der alle eksterne lenker i eposter åpner nytt vindu. Samme skjer også i Google docs.

    Hvis jeg forstår deg riktig, Anders, har du en ide om å skille lenkepraksis på dypelenker og forsidelenker? Det tror jeg mildt sagt er en skikkelig dårlig ide :)

    • http://www.vincenthasselgard.no Vincent Hasselgård

      Godt poeng med webapplikasjoner :)

  • Sebastian Steinmann

    Det er mye diskusjon rundt å ikke tvinge et valg på brukeren her. Men har noen tenkt på hva som forventes når man trykker på en lenke.

    Jeg tror de fleste antar at en link midt i artikklen vil åpne i en ny fane. Og ved å ikke gjøre det kommer de faktisk til å glemme hvor de kom fra, og faktisk ikke få svar på det de faktisk lurte på.

    Personlig har jeg som operabruker vane av å åpne linker i ny fane uten å gi fokus til den.

  • http://www.vincenthasselgard.no Vincent Hasselgård

    Jeg foretrekker definitivt at alle lenker er uten _blank, uavhengig av om det er lenker som peker til andre sider på samme domene eller om det er lenker som peker ut av domenet. Jeg tror at folk flest er såpass oppegående at dersom de leser en artikkel så vil de lese denne artikkelen ferdig før de går videre. Dersom jeg ser en interessant lenke i en artikkel venter jeg enten med å åpne den eller så CMD-klikker jeg (eller holder to fingre på trackpad'n på MacBook Pro for å få opp høyreklikk).

    Jeg sier dette til tross det faktum at jeg stort sett alltid åpner lenker i ny fane, fordi jeg ikke har lyst til å trykke på back back back back back back til jeg er tilbake til den originale artikkelen jeg leste. Jeg skumleser ofte originalartikkel en gang til etter at jeg har sjekket lenkene i tillegg til at jeg gjerne slenger ut en lenke selv dersom det er en artikkel jeg liker.

    Det er greit nok at lenker som tydelig er merket med at de åpnes i et nytt vindu/tab gjør det, men det er strengt tatt ikke nødvendig og krever minimal innsats fra brukeren. Dersom brukeren ikke ønsker å være på en nettside lenger klarer han/hun uansett å få lukket vinduet.

    Den eneste grunnen til å bruke target="_blank" er dersom man tror at brukerne sine er så dumme at de ikke forstår hvordan de skal klare å komme seg tilbake til din nettside etter at de har trykket på en lenke og at denne samme brukeren skal bli evig takknemlig når han/hun skal lukke nettleseren sin og plutselig finner din nettside igjen. Dette forutsatt at brukeren har IE6 eller tidligere så klart.

  • http://intensedebate.com/people/abrenna Anders Brenna

    Jeg tror du har veldig rett. Både i at mitt skille er en dårlig ide, og i at "_blank" bare egner seg for webapplikasjoner.

  • http://ra-ajax.org/thomas.blogger Thomas Hansen

    Uten, "target" attributen på anchor element er *utrolig* irriterende og burde i 99.9% av tilfellene skys som pesten…

  • Sebastian Steinmann

    Ok, vi er forhåpentligvis litt mer teknisk begavede enn mange av våre brukere. Så skal vi faktisk anta at de vet om at man kan trykke ctrl, skift, eller bruke musehjulet for å åpne en link i ny tab?

    Ang diskusjonen om target attributten, bruker jeg rel="external" i kombinasjon med et javascript istede.

    • http://www.vincenthasselgard.no Vincent Hasselgård

      Det er hvert fall forvirrende at det skjer forskjellige ting hver gang man klikker på en lenke og at man aldri vet hva man kan forvente seg. Kanskje det er derfor jeg konsekvent åpner lenker i ny tab? Så vet jeg hvert fall hva som skjer.

  • http://audun.norblogg.net/ Audun Wangen

    Helt klart uten _blank. Vet at mange blir plaget av å ha for mange vinduer oppe, og jeg bruker konsekvent bare ett vindu med faner for å ikke bli forvirret selv. Jeg har satt opp Firefox til å åpne i ny fane i stedet for nytt vindu, men det er ikke alle som vet hvordan man gjør det.

    Forresten bruker jeg midtre musknapp for å åpne i ny fane. Det funker både i IE7, Opera og Firefox. Stakkars folk med Mac 😉

  • http://www.bekkelund.net/ Martin Bekkelund

    Jøss, pågår denne diskusjonen ennå? Jeg trodde den ble lagt død og begravet på slutten av 90-tallet. Nettet er <a href="http://www.google.no/search?hl=no&q=don%27t+break+the+back+button&btnG=Google-s%C3%B8k&meta=">stappfullt av sider om hvorfor det er ansett som dårlig praksis å åpne nye vinduer/faner uten brukerens samtykke.

    Hvis jeg skal si min personlige mening, mener jeg det er en uting å åpne et nytt vindu eller en fane når man klikker på en lenke.

    Først og fremst er det ikke sikkert brukeren merker at det skjer, og når man skal trykke tilbake er det ikke mulig å trykke på knappen. Jeg har selv sett dette skje utallige ganger.

    Dernest er det dårlig praksis å utføre en handling som brukeren selv ikke ber om. Internett er skrudd sammen slik at man navigerer frem og tilbake via hyperlenker, og brukerne må kunne være helt sikre på at når man trykker på en lenke, så sendes man videre til en annen side. Det ligger altså ingen forventninger om at en ny fane eller vindu skal åpnes. Det oppleves både som irriterende og inntrengende.

    • http://intensedebate.com/people/paljoakim Pål Joakim Olsen

      Litt sein her, men jeg er helt enig med Martin. Åpning av lenker i nytt vindu er for så vidt både punkt 1 og 2 på Jacob Nielsens topp 10-liste over mistakes of new web design, datert 1999 (!), http://www.useit.com/alertbox/990530.html

  • http://litt.sinna.no Rage

    Jeg har alltid _blank i lenker ut av siden, mens _self på interne lenker..

    Det er ikke det at jeg undervurderer mine lesere, men jeg synes selv det er irriterene å måtte høyrklikke, og velge åpne i nytt vindu. Og når jeg er på andre blogger så blir jeg personlig irriert når jeg blir sendt vekk fra den saken jeg leste på.

  • http://intensedebate.com/people/runemart Rune

    Du kan høreklikke på MacBook, enten (som nevnt tidligere) som tofingerklikk, eller du kan klikke normalt på nederste høyre del av paden, det gir samme resultat.

    Jeg har en sterk preferanse for å ikke påtvinge brukerne et nytt vindu. Jeg har begrenset tro på at novicebrukere synes det er enklere å lukke det nye vinduet enn å trykke "Tilbake" i nettleseren, og for de som liker å bruke backknappen på musa er det _mer_ arbeid å lukke vinduet.
    Jeg vil velge selv hvorvidt jeg åpner ny fane eller åpner direkte, tar du fra meg valgfriheten blir jeg irritert 😉

    Interne/eksterne sider, forsider eller ikke er irrelevant. Den eneste plassen jeg kan være tilbøyelig til å godta en target er hvis det å navigere bort fra siden ødelegger state, f.eks. i en webapp.

  • http://windingstad.wordpress.com Windingstad

    "Ok, vi er forhåpentligvis litt mer teknisk begavede enn mange av våre brukere. Så skal vi faktisk anta at de vet om at man kan trykke ctrl, skift, eller bruke musehjulet for å åpne en link i ny tab?"

    Nei. Jeg tror det høye kunnskapsnivået blant leserne her forklarer mye av motviljen mot "_blank"-linking. Dersom målet er å gi en best mulig surfeopplevelse til flertallet av brukerne, tror jeg en slik praksis er fordelaktig. Videre synes jeg hensynet til å bevare lesere er både legitimt og godt. Det handler ikke om å "tviholde" på brukere, men å ikke styre dem bort. Det er ikke illegitimt å legge til rette for at leseren ikke forsvinner.

    • http://intensedebate.com/people/runemart Rune

      Lenker fører ikke brukere "bort", det fører dem videre. Hvis brukeren vil tilbake, kan han trykke "Tilbake" 😉

      • Sebastian Steinmann

        Men de gjør det faktisk ikke. Brukere liker hverken å tenke eller jobbe. Så de forsvinner bare videre i jungelen.

        Så vi må tenke oss om. Er dette en diskusjon om hva som er best for våre brukere i praksis, teorien, eller er det en teknisk diskusjon(Er target attributten et godt alternativ).

        Jeg støtter metoden Peter Haza bruker der man indikerer hva for link det er. Skal implementere det på noen hundre sites på mandag. Kjekt med innhouse løsninger med felles kodebase 😀

        • http://intensedebate.com/people/runemart Rune

          Hva med dem som faktisk ønsker å bruke tilbakeknappen? De kommer ingensteds, og må lukke vinduet/fanen for å komme tilbake. Som Martin Bekkelund påpeker: "Don't break the back button".

          Det som skjer er at nybegynnere forvirres og lærer seg ikke å bruke nettleseren: Tilbake eller lukke? Hvorfor virker ikke tilbake? Hvorfor kom jeg ikke tilbake da jeg lukket?
          Samtidig irriterer man de kyndige brukerne.

  • http://intensedebate.com/people/phaza Peter Haza

    Det finnes et ikon som brukes som de facto ikon for å merke lenker som går bort fra siden:
    http://blog.peterhaza.no/wp-content/plugins/sem-e

    Jeg bruker dette på min blogg, og selv om det til tider kan bli litt mye, mener jeg det er mer riktig å si til brukeren hva som er internt og eksternt, så kan de velge hva de vil gjøre.

    • http://m70.no Tor Løvskogen

      Tror du virkelig mannen i gata vet hva det ikonet betyr?

      • http://www.intensedebate.com/people/phaza Peter Haza

        Absolutt ikke, men jeg tror ikke det skal veldig mye hjernevirksomhet til å skjønne det etter to linker, og da kan du det til neste gang. Evt. så er det bare å opplyse folk med en egen artikkel.

        Målet er uansett å gjøre brukeren bevisst på når han forlater siden og ikke, så kan han selv få velge hvordan han ønsker å gjøre det. Kanskje det finnes bedre alternativer enn et ikon, men som allikevel gir et budskap umiddelbart.

  • http://m70.no Tor Løvskogen

    Gi brukeren flere valg ved 'hover controls'. Når en bruker holder musen over en link, gi henne muligheten til å åpne i nytt vindu (tab i enkelte nettlesere) eller ikke.

    • http://intensedebate.com/people/phaza Peter Haza

      Usj, nei, det der høres like plagsomt ut som de snapshots-greiene man får opp ved hover på wordpress.com-bloggene.

      Hover er dessuten ikke ensbetydende med at man vil klikke, men kanskje første klikket kunne åpnet menyen du snakker om?
      Jeg mener dog uansett at det er en uting.

      • http://m70.no Tor Løvskogen

        Snakker om noe hundre ganger mindre sluggish enn Snapshot-saken du snakker om. Det må lages slik at det laster utrolig kjapt. Ikke noe klikk for å få opp menyen, da ødelegger du for folk som bare vi klikke på linken.

        • Sebastian Steinmann

          Må si meg enig med Tor her. Dette er faktisk noe som kan fungere. Vi får lage en testcase på det. Du designer og jeg koder? 😉

          Og jo. hover er faktisk noe som tilsier klikkbarhet. Motbevis meg gjerne :)

          • http://www.intensedebate.com/people/phaza Peter Haza

            Jeg kan ikke motbevise påstander du plukker ut av løse luften. Jeg sa at hover ikke ensbetydende med at man faktisk vil klikke og følge linken.

            Jeg glir f.eks. ganske ofte over linker bare for så se hvor de fører hen. Og det er hvor den fører hen som ofte bestemmer om jeg vil ha ny fane eller ikke.

          • Sebastian Steinmann

            Ok, men vil det være noen form for nedsatt brukervennlighet ved å vise valg ved hover?
            Tror det må være den løsningen som dekker både behovet for å åpne i nytt vindu og ikke tvinger noen til å gjøre det.

          • http://intensedebate.com/people/phaza Peter Haza

            Beklager litt sent svar her, men dersom du har litt tette lenker, f.eks. en artikkelliste eller lignende så tror jeg fort det kan bli irriterende.
            For ikke å snakke om at folk heller burde lære å bruke nettleseren uten ekstra dill for å en funksjonalitet som allerede finnes.

          • Sebastian Steinmann

            Her er det jo snakk om at det kun skal være på linker som potensielt bør kunne åpnet i nytt vidu.

            Og mene at brukere bør lære seg ting er ikke det samme som at de gjør det.
            Etter å ha spurt litt rundt er det veldig mange "enkle" brukere som synes det er veldig irriterende når det ikke åpnes i nytt vidu, fordi de "mister" det de leste på.

            Dette er naturligvis fordi alle de store gjør det, så det har blitt normalen. Da er det ikke lenger aktuelt å diskutere hva som faktisk er riktig eller galt.

  • http://intensedebate.com/people/phaza Peter Haza

    Jeg kan ikke motbevise påstander du plukker ut av løse luften. Jeg sa at hover ikke ensbetydende med at man faktisk vil klikke og faktisk følge linken.

    Jeg glir f.eks. ganske ofte over linker bare for så se hvor de fører hen. Og det er hvor den fører hen som ofte bestemmer om jeg vil ha ny fane eller ikke.

  • Christian Løverås

    Siden dere ikke vet om brukerne vil åpne lenken i nytt vindu eller ikke: Lag linker på helt vanlig måte, og la brukerne velge selv.

    "Hover controls" virker veldig unødvendig, og fungerer vel bare for de som ikke har lært seg de mest basale funksjonene i nettleseren de bruker?

    Forresten: Med MacBook (som ikke har noen museknapper i det hele tatt) er det jo enkelt å klikke på høyre side av pekeflaten.

  • http://intensedebate.com/people/Kjetil_Ree Kjetil_Ree

    Noen som vet hvordan man får Firefox til å ignorere «_blank», slik at jeg som bruker selv kan kontrollere om jeg vil åpne lenker i et nytt vindu?

  • http://intensedebate.com/people/kjetil_r Kjetil Ree

    Fikset det med Greasemonkey og et lite javascript, men det må vel være enklere måter å gjøre det på?

  • Soverin

    Takk for at dere har tatt vekk _blank nå :)

  • http://intensedebate.com/people/_ad_ _ad_

    Jeg også velger nesten konsekvent "open in background tab", men foretrekker at det er mitt eget valg.

  • Terje Lange

    Vil få lov til å vise en side om Nasty navigering
    http://www.trilithium.com/johan/2005/03/target-bl
    The folly of target="_blank"
    Some web designers think their sites are so important that any external link must be opened in a new browser window and will use a variety of tricks to force these links in the process:
    evil
    <a href="javascript:window.open(…)">nasty
    Besides being annoying, such links are completely non-functional for user agents that do not support scripting (this includes all search engine spiders I am aware of) or have it turned off. It's possible to keep the links functional with some additional script code or by using the deprecated target attribute:
    <a href="http://www.example.org/&quot; target="_blank">rudeHowever, no amount of clever (or stupid) tricks will change the fact that forcing new windows to open is disrespectful and hostile to web site visitors. A number of usability studies have shown that experienced web users will find this behaviour annoying and that beginners will get confused by it.

  • Terje Lange

    Det ble ikke rett, skulle se slik ut
    evil
    <a href="javascript:window.open(…)">nasty
    <a href="http://www.example.org/&quot; target="_blank">rude
    Lenke til saker
    http://www.trilithium.com/johan/2005/03/target-bl