– Finn dere et annet yrke

Journalisten skrev i forrige uke en sak om journaliststudenter som håper på jobb i papiraviser. Intet nytt derfra altså.

La oss ta dette sitatet fra en av våre «unge og lovende» journaliststudenter:

– Også jeg har mest lyst til å jobbe i en papirredaksjon, fordi det er den mediekanalen jeg er mest kjent med. Generelt er det nok knyttet mest prestisje til papirmedier, blant annet fordi det er størst muligheter til å gjøre grundige saker der, sier Kristin.

Sitatet ble gitt av en journaliststudent i april 2009. Da er det ikke lengre håp. Det føltes derfor godt å bli sitert på følgende:

– Finn dere et annet yrke! Det blir tøft å få journalistjobber framover. De som får jobb, er de som skjønner realitetene og ønsker å være med på å videreutvikle nettjournalistikken og nettavisenes troverdighet.

Journaliststudenter som foretrekker papiraviser i 2009, selv om de er i begynnelsen av 20-årene, har rett og slett ikke noe i dette yrket å gjøre. Vi trenger ikke flere som velger å bli journalist fordi de raskt får tilgang til maktmennesker, kjendiser eller andre de har lyst til å omgås. Vi trenger flere som har lyst til å gjøre skikkelig journalistikk i årene fremover.

Den fremtiden kommer ikke av seg selv. Det er mye som må gjøres, men det inkluderer ikke å se i speilet – verken for kjøreretning eller sminke.

Dagens nettaviser er for dårlige, men det blir alvorlig galt når studenter mer eller mindre læres opp til at det skal være slik. Jeg håper derfor at vi snart får en holdningsendring slik at vi kan satse på fremtiden, istedenfor å sette oss ned og sutre mens vi mimrer om de «gode gamle dager».

– Ikke minst må mediene gjøre riktige grep for å tilpasse seg livet på nett. Hvis ikke, så står vi ved porten til helvete.

Hvis du er en journaliststudent med ambisjoner om å gjøre noe stort, har du valgt rett yrke og tid. Det blir turbulent og ubehaglig i tiden fremover, men hvis du vil være med der det skjer, er det nå det skjer.

  • http://virrvarr.net Virrvarr

    Haha, jeg kom jo egentlig inn på journaliststudiet og gadd ikke likevel. Men jeg hadde ikke svart sånn, jeg lover ^_^ Mulig de samme grunnene som ikke fikk meg til å søke på journaliststudiet er de samme grunnene til at jeg ikke ville svart sånn, dog. Da er vi jo like langt…

  • http://intensedebate.com/people/abrenna Anders Brenna

    Jeg beklager at jeg slurvet litt med fakta i dette innlegget. Journaliststudenten var som sa "Jeg har mest lyst til å jobbe i en papirredaksjon, fordi det er den mediekanalen jeg er mest kjent med." var ikke i tidlig 20-årene. Hun var 19.

    Når det er sagt, så er det ikke disse journaliststudentenes feil. Det er nesten hele medie-Norges feil. En 19-årig student blir påvirket av undervisningen, av uvitende meningssynsere og avdankede professorer som rett og slett ikke aner hva de driver med.

    Enten må folk våkne, eller så må de flytte seg. Dette tullet har vi ikke lengre tid til.

  • http://www.intensedebate.com/people/abrenna Anders Brenna

    Jeg beklager at jeg slurvet litt med fakta i dette innlegget. Journaliststudenten som sa "Jeg har mest lyst til å jobbe i en papirredaksjon, fordi det er den mediekanalen jeg er mest kjent med." var ikke i tidlig 20-årene.

    Hun var 19.

    Når det er sagt, så er det ikke disse journaliststudentenes feil. Det er nesten hele medie-Norges feil. En 19-årig student blir påvirket av undervisningen, av uvitende meningssynsere og avdankede professorer som rett og slett ikke aner hva de driver med.

    Enten må folk våkne, eller så må de flytte seg. Dette tullet har vi ikke lengre tid til.

    Vi trenger bedre journalistikk, og den må fornyes for å bli bedre. Hadde vi hatt tid kunne vi latt den dø og la andre bygge den opp igjen, men dette er et dårlig tidspunkt for en slik prosess. Finanskrisen har avslørt noe av galskapen rundt om, men nå trengs det god journalistikk for å avdekke uregelmessigheter, inkompetanse og andre problemer FØR det sprekker.

    Det har aldri vært større behov for god journalistikk enn nå.

  • http://windingstad.wordpress.com Windingstad

    "Journaliststudenter som foretrekker papiraviser i 2009, selv om de er i begynnelsen av 20-årene, har rett og slett ikke noe i dette yrket å gjøre."

    Du er notorisk bombastisk, men dette grenser til det ufine. At en ung journalist foretrekker å jobbe i papir fremfor nett betyr overhodet ikke at han ikke har noe i yrket å gjøre. En journalist som foretrekker å jobbe på papir kan godt ha lyst til å jobbe på nett og. Og det er en helt grei sak å foretrekke papirredaksjoner dersom man opplever at det er der de største ressursene befinner seg.

    "Vi trenger ikke flere som velger å bli journalist fordi de raskt får tilgang til maktmennesker, kjendiser eller andre de har lyst til å omgås. Vi trenger flere som har lyst til å gjøre skikkelig journalistikk i årene fremover".

    Du fremstiller det som om disse motivene kun gjør seg gjeldende hos vordende papirjournalister? Why?

  • http://intensedebate.com/people/abrenna Anders Brenna

    Ja, jeg er bombastisk. Nei, dette er ikke på grensen til det ufine. Det er over grensen, og jeg vet det er det, men skriver det slik likevel.

    Nå er det på tide å slutte å tro på julenissen. Det er naturlig at folk som har tilbragt sitt liv i et yrke ikke klarer å se hvordan det går, men det er direkte umoralsk å lære opp unge mennesker til å tro at verden var best slik den var, og at det vil fortsette slik.

    Man må våkne før det er for sent. Vi har fortsatt muligheten til å gjøre investeringene og grepene for å ta spranget videre med journalistikken. Vi trenger ikke engang å kjøre de store dyre prosjektene, men vi må begynne å tenke litt på fremtiden vår, og på hva slags journalistikk vi faktisk ønsker i den fremtiden.

    Det må vi gjøre uten å dagdrømme.

  • http://intensedebate.com/people/abrenna Anders Brenna

    Jeg har uansett vanskelig å se for meg at du ville svart slik.

    Problemet er ikke de stakkars journaliststudentene som har blitt sitert på dette denne gangen, eller tidligere ganger. Problemet er at alle som har kommet med "kvalitetsjournalistikk kan bare gjøres på papir"-uttalelser i stor grad har fått stått uimotsagt. Da kan vi ikke forvente annet enn at journaliststudentene kommer uvitende ut i yrket.

  • http://windingstad.wordpress.com Windingstad

    Alt dette er vel og bra.

    Men hvordan kan du gå derfra til å trekke den slutningen at vedkommende 19-åring ikke har noe i yrket å gjøre?

    Og så lurer jeg fortsatt på hvorfor det å "få tilgang til maktmennesker og omgå kjendiser" er forbeholdt de som helst vil jobbe i de redaksjonene som hanker inn flest Skup-priser og gir mest tid til gravejournalistikk. Eventuelt hva den aktuelle kommentaren hadde med forholdet nett-papir å gjøre.

  • http://intensedebate.com/people/abrenna Anders Brenna

    Jeg pleier å si at det er et paradoks at journalister, som er de første til å rapportere en nyhet, er de siste til å ta den innover seg. Hvis man som journalist ikke følger med nok til å se hva som skjer, så er man neppe den beste til å bli journalist.

    Det er vanskelig å se slik utvikling fra innsiden, men det er lett fra utsiden. Min eldstemann fyller 17 år nå i mai. Han har ingen klassekamerater som leser papiraviser.

    Tilgangen til maktmennesker og kjendiser får man uansett om man jobber på nett eller i papirredaksjoner. Journaliststudenter som vil til papir fordi "de er viktigst" avslører at de enten ikke skjønner, eller at de vil bli journalister for å få denne tilgangen.

    Gravejournalistikken koster penger, og det forandres ikke, men måten journalister jobber seg frem til disse SKUP-prisene vil forandres. Espen Andersens prosjekt i Brennpunkt, Maktbasen, er et eksempel på hva slags verktøy og metoder som vil bli brukt på veien til den gode journalistikken.

    Nettjournalistikken får nye verktøy som har stort potensiale til å forbedre journalistikken vår. Et eksempel på det er nettdebatten, som tvinger journalister til ærlig journalistikk og til å sitere korrekt. Ved feil må man rette og beklage, hvis ikke blir man stående som en idiot når leserne med tyngde forklarer hvorfor journalisten tar feil, og attpåtil påpeker at vedkommende ikke en gang har ryggrad til å rette opp.

  • http://windingstad.wordpress.com Windingstad

    "Hvis man som journalist ikke følger med nok til å se hva som skjer, så er man neppe den beste til å bli journalist".

    At man foretrekker å jobbe i en papirredaksjon betyr ikke at man ikke følger nok med til å se hva som skjer. Du har ikke grunnlag for å trekke den slutningen.

  • Eigil E. Norén

    Jeg synes det er veldig spennende med denne debatten om journalistikk. Det er imidlertid noe jeg ikke helt får til å henge sammen. Forklar meg, som ikke er journalist, hvordan forholdet mellom nettjournalistikk og "papirjournalistikk" har noe med forholdet mellom god og dårlig journalistikk å gjøre, eller for den saks skyld mellom gammeldags og fremtidsrettet journalistikk.

    Hvilke verktøy er det nettjournalisten rår over som ikke er tilgjenglig for den som leverer på papir? Hvis det bare er er nettdebatten vi snakker om, så er det vel knapt en papiravis av betydning om ikke samtidig tilbyr ulike former for nettdebatt, moderert eller ikke. Redelighet rundt sitater vil alltid være en forutsetning for god journalistikk. Vi har også i det siste sett utmerkede eksempler på at journalister, som primært skriver på papir, har brukt f.eks. twitter til å hente stoff/skaffe seg kilder for deretter å legge vanlig journalistiske prinsipper til grunn når artikkelen forfattes.

    Eller det journalistiske metoder som ikke gjelder for papir, men som gjelder på nett?

    • http://intensedebate.com/people/abrenna Anders Brenna

      Jeg skrev et svar tidligere idag, men det ble borte i systemet. Heldigvis fikk Eigil det på epost, så han sendte det til meg. Takk!

      Her er svaret som skule kommet tidligere idag:

      Det er mange ting, men jeg rekker ikke alt her.

      Journalistikken er lik (hvis papirjournalistene bruker nettet)

      Noen momenter om formatet:
      * Nettjournalister må stå til ansvar for sine feil når leserne påpeker de i på samme side som selve saken
      * Nettaviser kan lenke mellom hverandre for å gi leserne oppfølgere og andre vinklinger, slik at ressursene brukes mer effektivt
      * Nettaviser har ubegrenset plass
      * Nettaviser kan bruke multimediale funksjoner
      * Bedre foto på nett (flere, gigapix, VR-foto + flere ting i løypa)

      Journalistiske metoder kommer også. Her er en formel for et system vi klør etter å utvikle og implementere:

      Søk+BI+Journalistikk=Gravemaskinen

  • http://intensedebate.com/people/abrenna Anders Brenna

    Det er mange ting, men jeg rekker ikke alt her.

    Journalistikken er lik (hvis papirjournalistene bruker nettet)

    Noen momenter om formatet:
    * Nettjournalister må stå til ansvar for sine feil når leserne påpeker de i på samme side som selve saken
    * Nettaviser kan lenke mellom hverandre for å gi leserne oppfølgere og andre vinklinger, slik at ressursene brukes mer effektivt
    * Nettaviser har ubegrenset plass
    * Nettaviser kan bruke multimediale funksjoner
    * Bedre foto på nett (flere, gigapix, VR-foto + flere ting i løypa)

    Journalistiske metoder kommer også. Her er en formel for et system vi klør etter å utvikle og implementere:

    Søk+BI+Journalistikk=Gravemaskinen

  • Eigil Norén

    Men da er vi vel egentlig nokså enige, hvis du skiller format fra journalistikk, mener jeg. En annen ting som delvis går mer på journalistikken er nettavisenes mangel på deadline. Da er det ikke lenger snakk om at man ikke har tid til å sjekke kildene.

    I tillegg kan man ha en kontinuerlig "saken utvides" mens saken er under utvikling, gjerne basert på innspill fra nye kilder som kommer til underveis f.eks. i en nettdebatt rundt artikkelen.

    Men det journalistiske håndverket er vel nokså likt uansett format/medium. Kildebehandling, research, språkbruk (med et lite forbehold om at det å skrive for web er annerledes enn det å skrive for papir) etc må jo være fundert på de samme prinsippene. Kpbling til

    Det at formatet gjør produktet så mye bedre, f.eks. gjennom multimedia, flere bilder, ubegrenset plass etc., er selvfølgelig riktig, og gjør at nettaviser kan/vil bli det foretrukne etter hvert.

    Så da venter jeg i spenning på at du redegjør for hvilke journalistiske metoder du mener blir vesentlig endret.

    • http://intensedebate.com/people/abrenna Anders Brenna

      All journalistikk endres ikke, men det kommer nye i tillegg. Da jeg var redaksjonssjef i digi.no hadde vi stor suksess med såkalte spørresaker der vi la frem imest mulig av informasjonen vi hadde, og så ba vi leserne komme med egne eksempler.

      Vi brukte det blant annet til å finne ut hva forskjellige typer IT-konsulenter hadde i timepris, hva som var vanlig lønnsnivå og hvordan folk forholdt seg til ubetalt overtid.

  • http://windingstad.wordpress.com Windingstad

    Du peker på en del relevante forskjeller mellom nettjournalistikk og papirjournalistikk.

    Men det overbeviser ikke meg om at en 19 åring som utdanner seg til å bli en dyktig journalist, og i dag ville foretrekke å jobbe i en papirredaksjon, ikke har noen fremtid innen journalistikken. Kjernen i det journalistiske håndtverket består nok uansett publiseringsplatform.

    Det hadde også vært interresant å vite om du virkelig mener at dersom en journalist vil foretrekke å jobbe i en papiravis, så betyr det at vedkommende ikke følger nok med til å skje hva som skjer.