<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Creative Commons-lisensierte nettaviser?</title>
	<atom:link href="http://blogg.abrenna.com/creative-commons-lisensierte-nettaviser/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blogg.abrenna.com/creative-commons-lisensierte-nettaviser/</link>
	<description>Står det ikke på nett så har det ikke skjedd</description>
	<lastBuildDate>Thu, 29 Jul 2010 12:32:00 -0700</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0</generator>
	<item>
		<title>By: Gisle Hannemyr</title>
		<link>http://blogg.abrenna.com/creative-commons-lisensierte-nettaviser/comment-page-1/#comment-1507</link>
		<dc:creator>Gisle Hannemyr</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 28 Nov 2008 17:10:56 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blogg.abrenna.com/?p=411#comment-1507</guid>
		<description>@Ole Njå,
Nei, slik NC forstås i dag kan Fjell &amp; Vidde ikke bruke bilder underlagt CC NC-lisens (uten å spørre fotografen om lov). Den norske turistforening (DNT) er en frivillig organisasjon som står på den omtalte listen fra Skattedirektoratet, slik at de i utgangspunktet har rett til å bruke bilder med CC NC-lisens (for eksempel kan de bruke bilder på nettsider som også er tilgjengelig for ikke-medlemmer der de viser anbefalte tur-ruter o.l.). Men de kan ikke bruke slike bilder i produkter som selges for penger, eller i produkter som kun er forbeholdt medlemmer som betaler kontingent.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Ole Njå,<br />
Nei, slik NC forstås i dag kan Fjell &amp; Vidde ikke bruke bilder underlagt CC NC-lisens (uten å spørre fotografen om lov). Den norske turistforening (DNT) er en frivillig organisasjon som står på den omtalte listen fra Skattedirektoratet, slik at de i utgangspunktet har rett til å bruke bilder med CC NC-lisens (for eksempel kan de bruke bilder på nettsider som også er tilgjengelig for ikke-medlemmer der de viser anbefalte tur-ruter o.l.). Men de kan ikke bruke slike bilder i produkter som selges for penger, eller i produkter som kun er forbeholdt medlemmer som betaler kontingent.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Ola Njå</title>
		<link>http://blogg.abrenna.com/creative-commons-lisensierte-nettaviser/comment-page-1/#comment-1496</link>
		<dc:creator>Ola Njå</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 26 Nov 2008 23:18:05 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blogg.abrenna.com/?p=411#comment-1496</guid>
		<description>Spennende debatt! Jeg er engasjert i det frivillige og kjenner godt til de organisasjonene frivillighetsregisteret vil ta seg av etter hvert. 

En tanke som slo meg er som et eksempel Den Norske Turistforenings medlemsblad Fjell &amp; Vidde, som også selges i butikker, kan de bruke CC-NC lisensierte bilder?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Spennende debatt! Jeg er engasjert i det frivillige og kjenner godt til de organisasjonene frivillighetsregisteret vil ta seg av etter hvert. </p>
<p>En tanke som slo meg er som et eksempel Den Norske Turistforenings medlemsblad Fjell &amp; Vidde, som også selges i butikker, kan de bruke CC-NC lisensierte bilder?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Gisle Hannemyr</title>
		<link>http://blogg.abrenna.com/creative-commons-lisensierte-nettaviser/comment-page-1/#comment-1495</link>
		<dc:creator>Gisle Hannemyr</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 26 Nov 2008 04:49:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blogg.abrenna.com/?p=411#comment-1495</guid>
		<description>Som et ledd i den pågående studiet av ikke-kommersiell bruk som nå gjøres av Creative Commons, har studiegruppen laget en online spørreundersøkelse (på engelsk) omkring holdninger og fortolkninger av ikke-kommersiell bruk.
Skjema: http://v2.decipherinc.com/survey/mds/mds08002?list=2
Skjemaet tar circa 20 minutter å besvare, og henvender seg både til skapere og brukere. Jeg vil oppfordre alle som interessert i denne problemstillingen til å delta i undersøkelsen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Som et ledd i den pågående studiet av ikke-kommersiell bruk som nå gjøres av Creative Commons, har studiegruppen laget en online spørreundersøkelse (på engelsk) omkring holdninger og fortolkninger av ikke-kommersiell bruk.<br />
Skjema: <a href="http://v2.decipherinc.com/survey/mds/mds08002?list=2" rel="nofollow">http://v2.decipherinc.com/survey/mds/mds08002?list=2</a><br />
Skjemaet tar circa 20 minutter å besvare, og henvender seg både til skapere og brukere. Jeg vil oppfordre alle som interessert i denne problemstillingen til å delta i undersøkelsen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Carsten Pihl</title>
		<link>http://blogg.abrenna.com/creative-commons-lisensierte-nettaviser/comment-page-1/#comment-1490</link>
		<dc:creator>Carsten Pihl</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 25 Nov 2008 12:03:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blogg.abrenna.com/?p=411#comment-1490</guid>
		<description>Flottings - det var ikke ment som mas, skjønner hverdagen. Men debatten er for viktig til at bare vi med litt sær interesse ser den her!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Flottings &#8211; det var ikke ment som mas, skjønner hverdagen. Men debatten er for viktig til at bare vi med litt sær interesse ser den her!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Anders Brenna</title>
		<link>http://blogg.abrenna.com/creative-commons-lisensierte-nettaviser/comment-page-1/#comment-1489</link>
		<dc:creator>Anders Brenna</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 25 Nov 2008 10:00:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blogg.abrenna.com/?p=411#comment-1489</guid>
		<description>@Carsten

Vi skal skrive mer om dette på digi.no, og så fort jeg får hodet over vannet skal jeg invitere Gisle til å fortelle ordentlig om CC på digi-TV.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Carsten</p>
<p>Vi skal skrive mer om dette på digi.no, og så fort jeg får hodet over vannet skal jeg invitere Gisle til å fortelle ordentlig om CC på digi-TV.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Carsten Pihl</title>
		<link>http://blogg.abrenna.com/creative-commons-lisensierte-nettaviser/comment-page-1/#comment-1488</link>
		<dc:creator>Carsten Pihl</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 25 Nov 2008 08:44:43 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blogg.abrenna.com/?p=411#comment-1488</guid>
		<description>@Gisle  Takk for oppklaring/oppsummering. Jeg ser problemstillingene mht amatørteatergrupper og idrettslag, men klarer ikke helt å se at inngangspenger kan være poenget. 

Problemstillingen må jo være om/antall man evt lønner - mao om det går penger tilbake til de som er med. Inngangspenger tar man jo for å dekke lokalleie, kulisser, kostymer mm (amatørteater), og trenere, baller utstyr, hall-leie (idrettslag). Dette kan ikke gå på bekostning av &quot;non-profit&quot;, kan det vel. Ihvertfall ikke så lenge de ikke sitter igjen med vesentlig overskudd som går tilbake til deltagerene som lønn?!

Et sidepoeng: I speidergruppen min hadde vi foreldrefest for noen uker siden. Der tok vi inngangspenger - for å dekke kostnadene våre og få litt til driftskassen. Det gjør oss neppe til &quot;profit&quot; for det.

Ser problemet med bredde/eliteidrett.

Fint dere vil se på Frivillighetsregisteret, for det vil nok dekke bredere enn Skattedirektoratets liste. Den er litt tilfeldig, iom at man må søke for å stå der, samt at den enkeltes organisasjons vedtekter må oppfylle en del spesifikke krav.

Til Anders: Trist at en så viktig debatt nå går som kommentarer i en gammel artikkel! Håper dette blir et tema på Digi!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Gisle  Takk for oppklaring/oppsummering. Jeg ser problemstillingene mht amatørteatergrupper og idrettslag, men klarer ikke helt å se at inngangspenger kan være poenget. </p>
<p>Problemstillingen må jo være om/antall man evt lønner &#8211; mao om det går penger tilbake til de som er med. Inngangspenger tar man jo for å dekke lokalleie, kulisser, kostymer mm (amatørteater), og trenere, baller utstyr, hall-leie (idrettslag). Dette kan ikke gå på bekostning av &#8220;non-profit&#8221;, kan det vel. Ihvertfall ikke så lenge de ikke sitter igjen med vesentlig overskudd som går tilbake til deltagerene som lønn?!</p>
<p>Et sidepoeng: I speidergruppen min hadde vi foreldrefest for noen uker siden. Der tok vi inngangspenger &#8211; for å dekke kostnadene våre og få litt til driftskassen. Det gjør oss neppe til &#8220;profit&#8221; for det.</p>
<p>Ser problemet med bredde/eliteidrett.</p>
<p>Fint dere vil se på Frivillighetsregisteret, for det vil nok dekke bredere enn Skattedirektoratets liste. Den er litt tilfeldig, iom at man må søke for å stå der, samt at den enkeltes organisasjons vedtekter må oppfylle en del spesifikke krav.</p>
<p>Til Anders: Trist at en så viktig debatt nå går som kommentarer i en gammel artikkel! Håper dette blir et tema på Digi!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Gisle Hannemyr</title>
		<link>http://blogg.abrenna.com/creative-commons-lisensierte-nettaviser/comment-page-1/#comment-1485</link>
		<dc:creator>Gisle Hannemyr</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 24 Nov 2008 12:18:42 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blogg.abrenna.com/?p=411#comment-1485</guid>
		<description>@Carsten Phil,
av de organisasjonene du nevner er i alle fall speiderbevegelsen, 4H, Røde kors, Norsk Folkehjelp, diverse miljøorganisasjoner og hjelpeorganisasjoner på Skattedirektoratets liste over veledige organisasjoner som som ikke har erverv som formål. Alle organisasjonene som står på denne listen er å anse som såkalte &quot;tillatte NC-brukere&quot;.

Når det gjelder amatørteatergrupper og idrettslag så er jeg ikke enig i at de uten videre skal få NC-status. Amatørteatergrupper tar gjerne inngangspenger (selv om de ikke driver med fortjeneste) og i idretten er grensene mellom breddedelen og elitedelen (der det er store inntektsstrømmer) ofte flytende. Dersom slike skal bruke materiale som opphavspersonen har merket NC, så synes vi at det er OK at de spør om lov.

Takk for tipset det kommende Frivillighetsregisteret!  Vi skal se om det kan brukes sammen med Skattedirektoratets liste for å definere hvilke organisasjoner som er å anse som &quot;tillatte NC-brukere&quot;.

@Sigve Indregard,
jeg skjønner at du stusser over elevombudet.  Nå kjenner jeg sikkert for dårlig til elevombudet, men jeg ville umiddelbart trodd at dette kom under kategorien &quot;offentlig finansiert undervisning&quot;.

Uansett, så er det ikke slik at listen over organisasjoner er hogget i stein, så jeg tar med meg innspillet ditt i vårt videre arbeide med å forsøke å gi et klart svar på hva som er å betrakte som &quot;tillatte NC-brukere&quot;.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Carsten Phil,<br />
av de organisasjonene du nevner er i alle fall speiderbevegelsen, 4H, Røde kors, Norsk Folkehjelp, diverse miljøorganisasjoner og hjelpeorganisasjoner på Skattedirektoratets liste over veledige organisasjoner som som ikke har erverv som formål. Alle organisasjonene som står på denne listen er å anse som såkalte &#8220;tillatte NC-brukere&#8221;.</p>
<p>Når det gjelder amatørteatergrupper og idrettslag så er jeg ikke enig i at de uten videre skal få NC-status. Amatørteatergrupper tar gjerne inngangspenger (selv om de ikke driver med fortjeneste) og i idretten er grensene mellom breddedelen og elitedelen (der det er store inntektsstrømmer) ofte flytende. Dersom slike skal bruke materiale som opphavspersonen har merket NC, så synes vi at det er OK at de spør om lov.</p>
<p>Takk for tipset det kommende Frivillighetsregisteret!  Vi skal se om det kan brukes sammen med Skattedirektoratets liste for å definere hvilke organisasjoner som er å anse som &#8220;tillatte NC-brukere&#8221;.</p>
<p>@Sigve Indregard,<br />
jeg skjønner at du stusser over elevombudet.  Nå kjenner jeg sikkert for dårlig til elevombudet, men jeg ville umiddelbart trodd at dette kom under kategorien &#8220;offentlig finansiert undervisning&#8221;.</p>
<p>Uansett, så er det ikke slik at listen over organisasjoner er hogget i stein, så jeg tar med meg innspillet ditt i vårt videre arbeide med å forsøke å gi et klart svar på hva som er å betrakte som &#8220;tillatte NC-brukere&#8221;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Problematisk fra Creative Commons &#124; indregard.no</title>
		<link>http://blogg.abrenna.com/creative-commons-lisensierte-nettaviser/comment-page-1/#comment-1462</link>
		<dc:creator>Problematisk fra Creative Commons &#124; indregard.no</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 19 Nov 2008 14:01:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blogg.abrenna.com/?p=411#comment-1462</guid>
		<description>[...] Creative Commons Norge forsøker seg på en definisjon. Her gis det bruksrett til enkeltpersoner og til institusjoner uten ervervsmessig formål. Også dette er helt greit. Men definisjonen på sistnevnte er alt for snever: [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Creative Commons Norge forsøker seg på en definisjon. Her gis det bruksrett til enkeltpersoner og til institusjoner uten ervervsmessig formål. Også dette er helt greit. Men definisjonen på sistnevnte er alt for snever: [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Sigve Indregard</title>
		<link>http://blogg.abrenna.com/creative-commons-lisensierte-nettaviser/comment-page-1/#comment-1461</link>
		<dc:creator>Sigve Indregard</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 19 Nov 2008 13:41:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blogg.abrenna.com/?p=411#comment-1461</guid>
		<description>&lt;blockquote&gt;De eneste som kan bruke materiale med CC-NC-lisens er: privatpersoner, offentlige bibliotek, offentlig finansiert undervisning, og veledige organisasjoner.&lt;/blockquote&gt;

Her stusser jeg. Jeg blogger som elevombud i Oslo. Det er helt åpenbart ikke kommersielt, men jeg faller ikke inn under noen av disse kategoriene. Offentlige myndigheter må da regnes som ikke-kommersielle?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>De eneste som kan bruke materiale med CC-NC-lisens er: privatpersoner, offentlige bibliotek, offentlig finansiert undervisning, og veledige organisasjoner.</p></blockquote>
<p>Her stusser jeg. Jeg blogger som elevombud i Oslo. Det er helt åpenbart ikke kommersielt, men jeg faller ikke inn under noen av disse kategoriene. Offentlige myndigheter må da regnes som ikke-kommersielle?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Carsten Pihl</title>
		<link>http://blogg.abrenna.com/creative-commons-lisensierte-nettaviser/comment-page-1/#comment-1460</link>
		<dc:creator>Carsten Pihl</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 19 Nov 2008 09:56:05 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blogg.abrenna.com/?p=411#comment-1460</guid>
		<description>God oppsummering Gisle, men blir det ikke litt feil når du skriver &quot;veldedig organisasjon&quot;. Jeg tenker i allefall på Røde Kors, Folkehjelpen mm når det nevnes - men i guiden deres står det henvist til &quot;Non-Profit&quot;. 

Det inkluderer slik jeg klarer å lese guiden f.eks speidergrupper, idrettslag (breddedelen i allefall), 4H, amatørteatergrupper, hjelpeorganisasjoner, miljøvernorganisasjoner mm. (Skriver ivrig for speidersider, f.eks http://www.speidermuseet.no, som vi holder på BY-NC-SA, nettopp for at andre speidergrupper skal kunne gjenbruke det vi skriver. Derfor interessert i dette.)

Frivillighetsregisteret åpner i neste måned (http://www.brreg.no/frivillighet/). Slik jeg ser det så vil vel alle som er registrert der kunne gå inn under NC-beskrivelsen i Norge? Hadde det i den norske guiden vært mulig å koble NC til dette? Slik at man f.eks kunne si at alle som var registrert der kunne bruke NC?  (Men at det også var mulighet for andre, men en kobling dit vil gjøre at det er lettere for folk å vurdere.)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>God oppsummering Gisle, men blir det ikke litt feil når du skriver &#8220;veldedig organisasjon&#8221;. Jeg tenker i allefall på Røde Kors, Folkehjelpen mm når det nevnes &#8211; men i guiden deres står det henvist til &#8220;Non-Profit&#8221;. </p>
<p>Det inkluderer slik jeg klarer å lese guiden f.eks speidergrupper, idrettslag (breddedelen i allefall), 4H, amatørteatergrupper, hjelpeorganisasjoner, miljøvernorganisasjoner mm. (Skriver ivrig for speidersider, f.eks <a href="http://www.speidermuseet.no" rel="nofollow">http://www.speidermuseet.no</a>, som vi holder på BY-NC-SA, nettopp for at andre speidergrupper skal kunne gjenbruke det vi skriver. Derfor interessert i dette.)</p>
<p>Frivillighetsregisteret åpner i neste måned (<a href="http://www.brreg.no/frivillighet/" rel="nofollow">http://www.brreg.no/frivillighet/</a>). Slik jeg ser det så vil vel alle som er registrert der kunne gå inn under NC-beskrivelsen i Norge? Hadde det i den norske guiden vært mulig å koble NC til dette? Slik at man f.eks kunne si at alle som var registrert der kunne bruke NC?  (Men at det også var mulighet for andre, men en kobling dit vil gjøre at det er lettere for folk å vurdere.)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
